Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А53-227/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-227/2015

12 августа 2015 года                                                                          15АП-11907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.05.2015 по делу № А53-227/2015 по иску индивидуального предпринимателя Рубченко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью  «МЕРИДИАН» о взыскании задолженности принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рубченко Елена Владимировна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 30 000 руб. задолженности (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ, а также заменой ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ).

Исковые требования основаны на нормах статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы отсутствием оплаты услуг перевозчика.

Решением суда от 29.05.2015 иск удовлетворён, с общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» в пользу индивидуального предпринимателя Рубченко Елены Владимировны (ОГРНИП 310619119500040 ИНН 613301280550) взыскано 30 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылается на отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на отсутствие обязанности по оплате перевозки ввиду неполучения ответчиком документов в соответствии с пунктом 4.2 договора перевозки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции  не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2014 между ООО «Меридиан» (экспедитор) и ИП Рубченко Е.В. (перевозчик) был заключен договор N А-31М/14 на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации.

Перевозчик обязался на основании заявок экспедитора принять груз к перевозке, осуществить его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а также выдать его уполномоченному лицу, а экспедитор обязался предъявить груз к перевозке и уплатить плату (пункт 1.1 договора). Форма заявки согласована сторонами в Приложении N 1 к договору.

Перевозчик обязуется доставлять грузы грузополучателям по адресам, указанным в заявках, товарно-транспортных накладных (пункт 3.9 договора). Сдача груза подтверждается подписью уполномоченного лица грузополучателя в товарно-транспортной накладной (пункт 3.10 договора).

Оплата услуг перевозчика производится экспедитором по ставкам, согласованным в заявке (пункт 4.1 договора). Оплата производиться не позднее 10 банковских дней с даты предоставления экспедитору оригиналов перевозочных документов (пункт 4.2 договора).

Сторонами договора 19.09.2014 была согласована заявка N 7671 на перевозку груза (титан) по маршруту: г. Подольск - г. Краснодар, ул. Демуса,52 - х. Ленина МТФ 1 Нальбий. Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.09.2014, актом оказанных услуг N 70 от 24.09.14.

Из указанных документов усматривается, что услуги по вышеуказанной заявке выполнены полностью и в срок.

Стоимость услуг по перевозке определена в размере 30 000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Федеральным законом N 259-ФЗ от 08.11.2007 утвержден «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Уставом предусмотрено, что основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истец представил транспортную накладную от 22.09.2014 в которой содержится указание на наименование груза, масса груза (объем), дата принятия заказа, марка и госномер транспортного средства, дата заявки, подпись принимающего груза.

Факт оказания транспортных услуг ответчиком не опровергнут. Транспортные накладные имеют отметку грузополучателя о получении груза.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, условия заявки №7671 от 19.09.2014 соответствуют требованиям действующего законодательства и договору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства по перевозке груза истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела  заявками с указаниями наименования и веса груза, стоимости перевозок, фамилий водителей, осуществлявших перевозки, марок и номеров автомобилей, подписанные сторонами без замечаний, товарно-транспортные накладные.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств оплат на сумму 30 000 руб. не произведена.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы об отсутствие документального подтверждения и направления в адрес ответчика первичных документов – заявки, ТТН, опровергается материалами дела, данный документы представлены истцом, о чем указано выше, на всех документах имеется печать и подпись заказчика – ответчика. Кроме того, между сторонами подписан акт оказанных услуг от 24.09.2014г.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении судом искового заявления без участия ответчика, в связи с чем, были нарушены права заявителя на основании пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление, том 1 л.д. 57). Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая на незаконное рассмотрения дела в отсутствие ответчика, последним не заявлялось ходатайств об отложении судебного заседания, объявлении перерыва и т.п. в случае отсутствия реальной возможности обеспечения явки представителя общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 по делу №А53-227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева