Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А32-21543/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21543/2013

12 августа 2015 года                                                                          15АП-12164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу № А32-21543/2013 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

к заинтересованным лицам Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко Ирины Геннадьевны

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м для размещения газораспределительного пункта по адресу: пос. Российский, ул. Завадовского, 2/А и обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 заявленные требования удовлетворены, с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу заявителя взыскано 200 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 судебные акты оставлены без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от 07.08.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу № А32-21543/2013 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить, рассмотреть и удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от 07.08.2014. Указывает, что спорный земельный участок предоставлен на основании договора аренды от 29.07.2014 № 4300020951 третьему лицу, что влечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание по жалобе проведено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентирован статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство прекращается, определен в статье 43 указанного Закона. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), на которую ссылается администрация, относится к одному из таких случаев.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются доказательством невозможности исполнения решения об обязании администрации совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Так, вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу (решением от 15.11.2013) признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м для размещения газораспределительного пункта по адресу: пос. Российский, ул. Завадовского, 2/А как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что заинтересованные лица, обладая информацией о наличии двух претендентов на земельный участок, уклонились от проведения торгов. Бездействие администрации не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возложил на администрацию обязанность совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды на торгах (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства администрация сослалась на то, что спорный земельный участок предоставлен на основании договора аренды от 29.07.2014 № 4300020951 третьему лицу.

Указанный договор заключен администрацией вопреки вступившему в законную силу судебному акту без соблюдения установленной решением от 15.11.12013 процедуры.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, администрация должна была в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Таких доказательств, однозначно свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Возникновение исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств, не зависящих от администрации, после принятия исполняемого судебного акта администрация не доказала.

При таких обстоятельствах намеренное игнорирование требований вступившего в законную силу судебного акта действиями администрации не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, названные администрацией обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности исполнить решение арбитражного суда.

В силу изложенного процессуальных оснований для удовлетворения заявления администрации не имелось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу № А32-21543/2013 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин