Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А53-10545/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10545/2015

12 августа 2015 года                                                                          15АП-12479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.

при участии:

от истца: Дьяченко Ирина Васильевна по доверенности от 10 .04.2015 № 131;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу № А53-10545/2015

по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СП-СТРОЙ» (ОГРН 1066164007910, ИНН 6164244906)

о взыскании 34 197,59 руб. убытков,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП-СТРОЙ» с требованием о взыскании 34 197 руб. 59 коп. убытков.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью «СП-СТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» взыскано 4 359,26 руб. в возмещение убытков, а также 254,94 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что подтверждением понесенных расходов является локальный сметный расчет, представленный истцом в материалы дела. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у кабельной линии отсутствовали защитные средства, которые могли бы предотвратить повреждение кабельной линии. Считает, что в действиях ОАО «Донэнерго» отсутствует грубая неосторожность, влияющая на уменьшение размера ущерба. Кроме того, указывает, что истец понес убытки в виде упущенной выгоды, что подтверждается актом о повреждении электроустановок от 27.10.2014, а доказательства отсутствия электричества в течение 1,83 часа содержится в Оперативном журнале отключения электроэнергии.

В судебное заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ОАО «Донэнерго» является собственником кабеля электроснабжения 6 кВ линия Л-4 «Б», между РСМ и РП-11, что подтверждается технической документацией на электрокабель: паспортом кабеля и инвентарной карточкой.

26.10.2014 г. в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «СП-СТРОЙ», по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, производились земляные работы в охранной зоне кабельной трассы, в результате чего был поврежден электрокабель Л-4 «Б». Факт повреждения электрокабеля сотрудниками ООО «СП-СТРОЙ» подтверждается актом от 27.10.2014 г., подписанным представителем истца Найденко Л.М., представителем администрации Солонским К.Ю., в присутствии представителя ООО «СП-СТРОЙ», который от подписания акта отказался.

Как следует из материалов дела, согласно локально-сметному расчету № 24 повреждением электрокабеля истцу причинен материальный ущерб в сумме убытков 16 830,93 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, представлен расчет убытков в виде упущенной выгоды вследствие технологических нарушений от действий сторонних организаций на сумму 17 366,66 руб.

Работы по восстановлению поврежденного электрокабеля выполнены работниками ОАО «Донэнерго» филиала РГЭС, что подтверждается отчетом о выполнении работ, актом списания материальных ценностей, ремонтной картой кабельной линии.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 29.12.2014 г. № 09.20/7179 с требованием возместить стоимость нанесенного ущерба в добровольном порядке, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Указанные обстоятельства  послужили  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с исковым заявлением.

В соответствии с п. п. «ж» п. 10 Постановления Правительства от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В нарушение п. 2.4.24 вышеуказанных Правил не было произведено шурфление кабельной линии под надзором представителя ОАО «Донэнерго» для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений на глубине 0,4 м и более разрешено только лопатами, работы же проводились механизмами (экскаватором).

П. 4.7. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 года № 314 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону» регламентирует, что разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей.

Согласно П.4.8. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 г. № 314 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки; и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону» регламентирует, что в случае повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций они должны быть восстановлены силами и за счет организации, производящей работы, в сроки и с условиями, согласованными с организацией, эксплуатирующей поврежденные коммуникации. В каждом случае при повреждении существующих подземных коммуникаций составляется акт с участием эксплуатирующей организации, представителей заказчика, подрядной организации, администрации района, учреждения, выдавшего разрешение.

В силу раздела 3 п. 8 Постановления Правительства от 26.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно разделу 3 п. 8 пл. «д» данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. На основании п. 12 вышеуказанного постановления, лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электроэнергии высокого напряжения и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и видно из расчета истца, при определении суммы ущерба ОАО «Донэнерго» учтены накладные расходы, сметная прибыль, ФОТ.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 г. № 6, накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пуско-наладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Данные методические указания предназначены для определения величины накладных расходов инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в том числе при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиком с подрядчиками; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации. ОАО «Донэнерго» не относится к числу организаций, на которые распространяется данная норма.

Согласно Методическим указаниям по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденным постановлением Госстроя России от 28.02.2001г. № 15, сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. Из содержания приведенных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не относится к реальному ущербу, поскольку в данном случае целью восстановления поврежденного имущества не является последующая его реализация и извлечение прибыли.

Затраты на оплату труда (ФОТ), в силу закона обязан нести работодатель, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их не подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Между тем, в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Таким образом, судом верно сделан вывод о том, что выплата обществом заработной платы, а также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от факта поставки ответчиком некачественной продукции, прямая причинная связь между данными расходами истца и действиями ответчика отсутствует.

С учетом этого суд правомерно признал необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба накладных расходов, сметной прибыли, ФОТ.

Таким  образом,  суд первой инстанции,  обоснованно указал, что исковые требования ОАО «Донэнерго» доказаны по размеру только в сумме 8 718, 53 руб., подтвержденные актом списания материальных ценностей № 3309 от 30.11.14, ремонтной картой кабельной линии.

Истец также не согласен с выводами суда о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненной недопоставкой электроэнергии. Согласно расчету истца, имеющемуся в материалах дела стоимость упущенной выгоды составляет 17 366,66 руб.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 № 3924/97, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из