Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А53-23098/2014. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23098/2014

12 августа 2015 года                                                                          15АП-12412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теплякова Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу № А53-23098/2014 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Теплякова Дмитрия Петровича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ваюн», принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ваюн» в Арбитражный суд Ростовской области обратился Тепляков Дмитрий Петрович с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов задолженности в размере 94 000 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Между Тепляковым Дмитрием Петровичем (по договору - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ваюн» (по договору - поручитель) заключен договор поручительства №3 от 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Агеевым Иваном Ивановичем всех своих обязательств по займу (расписке от 01.08.2013), заключенному между заемщиком и Тепляковым Дмитрием Петровичем.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: - невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; - неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.

В соответствии с распиской от 01.08.2013 Агеев И.И. получил от Теплякова Д.П. 34 000 000 руб. и обязался возвратить их 01.08.2014.

Между Тепляковым Дмитрием Петровичем (по договору - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ваюн» (по договору - поручитель) заключен договор поручительства №4 от 19.08.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Агеевым Иваном Ивановичем всех своих обязательств по займу (расписке от 19.08.2013), заключенному между заемщиком и Тепляковым Дмитрием Петровичем.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: - невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; - неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.

В соответствии с распиской от 19.08.2013 Агеев И.И. получил от Теплякова Д.П. 42 000 000 руб. и обязался возвратить их 19.08.2014.

Между Тепляковым Дмитрием Петровичем (по договору - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ваюн» (по договору - поручитель) заключен договор поручительства №2 от 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Агеевым Иваном Ивановичем всех своих обязательств по займу (расписке от 01.07.2013), заключенному между заемщиком и Тепляковым Дмитрием Петровичем.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: - невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; - неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.

В соответствии с распиской от 01.07.2013 Агеев И.И. получил от Теплякова Д.П. 18 000 000 руб. и обязался возвратить их 01.07.2014.

Денежные средства Теплякову Д.П. в размере 94 000 000 руб. возвращены не были, что послужило основанием для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ваюн».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем не были представлены доказательства фактического наличия денежных средств для предоставления займа. В соответствии с представленными Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области справками о доходах 2-НДФЛ Теплякова Д.П. за 2009, 2010, 2011, 2012 размер полученных им доходов не позволял ему предоставить займ в размере 94 000 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на момент заключения договоров займа Агеев И.И. являлся директором и одновременно одним из учредителей (владеющий долей 40% ООО «ВАЮН»), в свою очередь Тепляков Д.П. (Заимодавец) являлся директором и единственным учредителем ООО «Премьера» - общества, которое также является учредителем, владеющим долей 60%, ООО «ВАЮН». Таким образом, Тепляков Д.П. через ООО «Премьера» является лицом, контролирующим ООО «Ваюн». Следовательно, при неисполнении договора займа Агеевым И.И., поручителем перед Тепляковым Д.П. выступает ООО «Ваюн», управляемое Тепляковым Д.П. Как видно, договоры займа были заключены между лицами, обладающими информацией и сведениями об имущественном состоянии ООО «ВАЮН», в том числе указанные лица в силу своего положения не могли не знать о фактической невозможности общества обеспечить исполнение указанных заемных обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тепляков Дмитрий Петрович обжаловал определение суда первой инстанции от 29.06.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства, предоставленные Тепляковым Д.П., частично были скоплены, а частично получены в виде займов от иных физических и юридических лиц.

Указание суда на то, что ООО «Премьер» является лицом, контролирующим ООО «Ваюн» не является правильным, так исполнительным органом ООО «Ваюн» является генеральный директор, а совладельцем (вторым учредителем) является Агеев И.И.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Ваюн» Старыстоянц Р.А. просил определение суда первой инстанции от 29.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

11.08.2015, до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от Теплякова Д.П. поступило заявление об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов  и прекращении на этом основании производства по заявлению, подписанное лично Тепляковым Д.П.

Заявитель мотивировал отказ от заявления погашением задолженности Агеевым И.И., приложил копии расписок.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Теплякова Д.П. от заявления,  поскольку Тепляков Д.П. заявил суду об отсутствии у него воли на оспаривание определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов, указал, что последствия отказа от заявления понятны, данные действия не нарушают права иных лиц, суд полагает возможным его принять. 

Поскольку отказ Теплякова Д.П. от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, подписан лично Тепляковым Д.П., не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от  заявления, в связи с чем, производство по обособленному спору подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции определения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Теплякова Дмитрия Петровича от заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ваюн» требования в размере 94 000 000 руб. задолженности

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу № А53-23098/2014 отменить, производство по заявлению Теплякова Дмитрия Петровича  - прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Сулименко

              Д.В. Николаев