Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А53-8530/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8530/2015

11 августа 2015 года                                                                          15АП-11195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Пешикова Е.В. по доверенности от 25.06.2015 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу № А53-8530/2015, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н»

к Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Экоград-Н" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска Ростовской области  о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2015 № К-231-АО/181 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.06.2015 г. изменено постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска от 19.03.2015 № К-231/АО/180-15 в части назначения административного наказания и изменен размер штрафа с 60000 руб. на 50000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что наказание обществу назначено не в виде минимальной санкции при отсутствии отягчающих ответственность общества обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, признать постановление незаконным полностью, ссылаясь на то, что нарушения графика вывоза ТБО не имело места, состав правонарушения отсутствует.

Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Административная комиссия, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Экоград – Н» является специализированной организацией по вывозу бытового мусора, так согласно представленного маршрутного график № 12 от 31.12.2014, утвержденного директором ООО «Экоград - Н», вывоз бытового мусора бестарным способом осуществляется с понедельника по пятницу по адресу: ул. Кавказская/ ул. Разина.

12.03.2015 г. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе пересечения спуска Разина и улицы Кавказской специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочерскасска установлено загрязнение мусором территории общего пользования.

По результатам проверки, зафиксированных актами от 11.03.2015 г. и  от 12.03.2015 г., в отношении ОО «Экоград-Н» составлен протокол от 13.03.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии  при администрации г. Новочеркасска от 19.03.2015 г. ООО «Экоград-Н» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Статьей 5.1 Закона N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, составляет повторное в течение года совершение соответствующего действия (бездействия).

Решением Городской думы г. Новочеркасска от 03.02.2012 №225 утверждены правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска (далее – Правила).

Согласно подпункту 4 пункта 3 радела 14 Правил, вывоз ТБО и КГМ осуществляется специализированными организациями в сроки, указанные в графике (приложение к договору на вывоз ТБО и КГМ). Ответственность за соблюдение графика несут специализированные организации. Контроль, за соблюдением графика вывоза и объемов ТБО осуществляют лица, заключившие эти договоры.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Экоград-Н», являясь исполнителем услуг по вывоз у ТБО, допустило нарушение почасового графика вывоза бытовых отходов предусмотренного маршрутным графиком № 12 от 31.12.2014, что привело к загрязнению территории общего пользования твердыми бытовыми отходами и тем самым были нарушены требования п. 3 гл. 14 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 225 от 03.02.2012.

Данное обстоятельство, подтверждающееся актами проверки и протоколом об административном правонарушении, свидетельствует о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения (признак повторности совершения в течение года однородного правонарушения установлен административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и обществом не оспорен).

Доводы общества о том, что нарушения графика вывоза ТБО не имело место, опровергается материалами дела. Так, согласно маршрутному графику №12, утвержденному директором ООО «Экоград-Н» 31.12.2014 г., вывоз бытового мусора с пересечения ул. Кавказская с ул. Разина должен осуществляться с понедельника по пятницу ежедневно. Согласно фототаблице к акту проверки от 11.03.2015 г. (среда) на пересечении указанных улиц имеется загрязнение территории общего пользования твердыми бытовыми отходами (л.д. 35), согласно фототаблице от 12.03.205 г. бытовой мусор сохранялся на том же месте, что и был зафиксирован 11.03.2015 г. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в период с 11.03.2015 г. 08 час. 40 мин. до 12.03.2015 г. 08 час. 55 мин. бытовой мусор с спуск Разина/ул. Кавказская не вывозился, является обоснованным.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства г. Новочеркасска материалы дела не содержат, в связи с чем вина общества в совершении правонарушения также является доказанной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Размер назначенного наказания правомерно снижен судом первой инстанции до минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области, поскольку повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком по данной статье (размер санкции по которой выше, чем санкция части 1 статьи 5.1 закона), а потому не может являться обстоятельством, дополнительно отягчающим ответственность лица, совершившего правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу № А53-8530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова