Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А32-14368/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-14368/2015 11 августа 2015 года 15АП-12967/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т., при участии: от истца: Высочинова Вера Павловна лично (паспорт), от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Высочиновой Веры Павловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 о прекращении производства по делу № А32-14368/2015 по иску Высочиновой Веры Павловны к открытому акционерному обществу «Новопокровскаярайгаз» о возмещении морального вреда, принятое в составе судьи Кондратова К.Н., УСТАНОВИЛ: Высочинова Вера Павловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Новопокровскаярайгаз» о возмещении морального вреда в размере 900 000 руб. Исковые требования мотивированы несением физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Определением суда от 24.06.2015 прекращено производство по делу № А32?14368/2015. Суд установил, что судом общей юрисдикции, оставленным без изменения, отказано в компенсации морального вреда в размере 900 000 руб., в связи с чем суд констатировал невозможность вторичного рассмотрения дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить определение суда. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, однако не указывает по существу доводов относительно необоснованности прекращения производства в связи с тождеством исков. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ. Истец в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить. Полагала возможным обращение с иском, ссылаясь на отмену Верховным Судом Российской Федерации судебных актов, ранее вынесенных судом общей юрисдикции, в обоснование чего представила с дополнением к апелляционной жалобе письмо ВС РФ от 04.04.2014 и Определение ВС РФ от 12.08.2014г. № 18-КФ14-857. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований. Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Судом первой инстанции верно установлено следующее. Решением Новопокровского районного суда от 09.10.2013 по делу №2-598, Высочиновой Вере Павловне отказано в компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. с ОАО «Новопокровскаярайгаз». Апелляционным определением от 19.12.2013 решение Новопокровского районного суда от 09.10.2013 оставлено без изменения. Краснодарский краевой суд определением от 14 мая 2014 года отказал в передаче кассационной жалобы Высочиновой В.П. на указанные решение и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением ВС РФ от 12.08.2014г. № 18-КФ14-857 Высочиновой В.П. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель ошибочно полагает, что данное определение дает ему право на повторное обращение в арбитражный суд с требованиями, ранее рассмотренными судом общей юрисдикции. Как правильно указал суд первой инстанции, предмет, основание обоих исков, а также лица, участвующие в деле совпадают, имеется судебный акт между теми же лицами, вступивший в законную силу. В связи с этим производство по настоящему делу судом первой инстанции правомерно прекращено. Вопреки мнению заявителя жалобы, данные судебные акты судов общей юрисдикции вступили в законную силу и являются действующими. Заявитель не представил доказательств отмены данных судебных актов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции истец обратился в арбитражный суд с тождественным иском, в связи с чем обоснованно прекратил производство по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законность принятого судебного акта. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу № А32-14368/2015 оставить без изменения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.Н. Малыхина Судьи О.Г. Ломидзе А.А. Попов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А53-5897/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|