Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А53-16782/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16782/2013

11 августа 2015 года                                                                          15АП-11002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Битюкова В.С., паспорт, доверенность от  22.06.2015;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Чартер»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.05.2015 по делу № А53-16782/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Чартер»

к ответчику закрытому акционерному обществу «Азовская судоверфь»

при участии третьего лица открытое акционерное общество «Ростовское центральное проектно-конструкторское бюро «Стапель»

о взыскании убытков

принятое судьей Меленчук И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Чартер» (далее - ООО «Нева-Чартер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Азовская судоверфь» (далее - ЗАО «Азовская судоверфь», ответчик) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №У-12/12 от 11.07.2012 в размере 4 012 373 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ростовское центральное проектно-конструкторское бюро «Стапель» (далее - третье лицо, проектировщик понтона).

Решением от 21.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать 85 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.05.2015 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования в части, взыскав 85 000 руб. расходов по оплате экспертизы и 175 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 отменить, отказать в удовлетворении в части оплаты услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к тому, что полномочия лица, осуществляющего подготовку актов, отражающих позицию ответчика по делу, осуществлял штатный сотрудник ответчика, отсутствуют доказательства того, что юрист Ращупкин В.В. обладает специальными познаниями.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с необходимостью проведения экспертизы, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 назначена судебная экспертиза, порученная учреждению ТПП РО фирма «Донэкспертиза», экспертам Смирнову Валерию Николаевичу, Горбуневу Валерию Владимировичу. Ответчиком по платежному поручению от 15.10.2013 №3508 перечислены денежные средства в размере 85 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области.

Определением от 17.03.2015 учреждению ТПП РО фирма «Донэкспертиза»  было перечислено 85 000 руб. согласно счету от 14.03.2014 №153.

Между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2013, согласно которому исполнитель (ООО «Центр оценки») обязуется по заданию ЗАО «Азовская судоверфь» оказать услуги представительство интересов заказчика в арбитражном суде Ростовской области, а также в случае обжалования судебного акта первой инстанции, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и/или в арбитражном суде Северо- Кавказского округа по иску ООО «Нева-Чартер» к ЗАО «Азовская судоверфь» по делу № -16782/2013; подготовка необходимых возражений, отзывов, ходатайств, жалоб, а также реализация иных прав и обязанностей, предоставленных стороне в гражданском процессе; непосредственное участие в судебных заседаниях и иных процессуальных действиях, а заказчик обязан принять данные услуги, а также оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Акт выполненных работ от 11.02.2015 подтверждает выполнение обязательств по договору ООО «Центр оценки».

Как следует из п. 2.1.7 договора, специалист Ращупкин В.В. имеет высшее юридическое образование, ученую степень кандидата юридических наук, стаж работы по специальности 12 лет.

Платежным поручением от 13.03.2015 №300 ЗАО «Азовская судоверфь» перечислило ООО «Центр оценки» 350 000 руб. в счет исполнения обязательства по оплате услуг по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о взыскании 85 000 руб. расходов на оплату экспертизы. В данной части апеллянт не оспаривает определение.

Как следует из решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 01.03.2013 (выписка из протокола №2), установлены ставки оплаты юридической помощи, в соответствии с которыми ставка за устные консультации составляет 1 800 руб., ставка за составление искового заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 4 800 руб., ставка за представление интересов в арбитражных судах – 46 500 руб., в апелляционной инстанции – 31 200 руб., в кассационной инстанции – 32 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что квалификация представителя ответчика, категория и специфичность спора, что требовало дополнительных временных затрат на изучение представителем дополнительной информации и специальной литературы, участие в экспертных осмотрах, проводимый представителем критический анализ экспертных заключений по делу, длительный период рассмотрения спора, фактически проделанный представителем заявителя объем работы, составление ходатайств, объем доказательственной базы по делу, период и количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, необходимый минимальный объём транспортных, почтовых расходов, расходов на проживание, участие в судебных заседаниях, а также сложившийся уровень цен на юридические услуги в регионе обоснованной и подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя является сумма в размере 175 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что полномочия лица, осуществляющего подготовку актов, отражающих позицию ответчика по делу, осуществлял штатный сотрудник ответчика в виду того, что дело являлось сложным, и штатный юрист не мог обеспечить надлежащую защиту заявителя в суде. Доказательств подготовки актов, отражающих позицию ответчика по делу, апеллянтом не представлено.

Как следует из п. 2.1.7 договора, специалист Ращупкин В.В. имеет высшее юридическое образование, ученую степень кандидата юридических наук, стаж работы по специальности 12 лет. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами и копиями удостоверений, имеющихся в материалах дела. Следовательно, данные обстоятельства подтверждают обладание специальными знаниями специалистом Ращупкиным В.В.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу №А53-16782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко