Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А53-9245/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9245/2015

11 августа 2015 года                                                                          15АП-10914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Тепло»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 по делу                            № А53-9245/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Ростов-на-Дону» (ОГРН 1146193001261 ИНН 6166091109)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Тепло» (ОГРН 1126193002297 ИНН 6166082249)

о взыскании задолженности, пени,      

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тайфун Ростов-на-Дону» (далее – истец, ООО «Тайфун Ростов-на-Дону») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолю-Тепло» (далее – ответчик, ООО «Абсолют-Тепло») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №ТР25 от 04.04.2014 в сумме 200 768 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара в сумме 12 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены оплаты по платежному поручению от 12.02.2015 №25 на сумму 170 000 рублей, а также платеж третьего лица ООО «Сигма» от 20.03.2015 на сумму 170 008 рублей. Ссылается на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку корреспонденция направлялась по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения ООО «Абсолют-Тепло». 

В материалы дела от истца поступил отзыв, копия выписки банковского счета истца. В отзыве истец указывает на то, что денежные средства по платежным поручениям указанным ответчиком на расчетный счет истца не поступали, кроме того, ответчик не уведомлял истца о возложении обязанности по перечислению денежных средств на третье лицо, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель  ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2014 между ООО «Тайфун Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО «Абсолют-Тепло» (покупатель) заключен договор поставки №ТР25 (л.д.12-16).

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, качество, цена товара, порядок и сроки поставки, реквизиты грузополучателя, и другие необходимые данные согласовываются поставщиком и покупателем в заявках, предоставляемых в соответствии с условиями настоящего договора. Окончательные условия поставки каждой партии товара уточняются ежемесячно.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется путем 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с даты выписки счета.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора, истцом по товарной накладной 20.02.2015 №220-014 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 340 008 рублей (л.д. 11).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 200 768 рублей, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный оттисками печати сторон (л.д. 10).

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность 200 768 рублей, которая на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, во исполнение условий договора, истцом по товарной накладной 20.02.2015 №220-014 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 340 008 рублей (л.д. 11).

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность 200 768 рублей, которая на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не учтены оплаты по платежному поручению от 12.02.2015 №25 на сумму 170 000 рублей, а также платеж третьего лица ООО «Сигма» от 20.03.2015 на сумму 170 008 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный довод, считает его подлежащим отклонению, поскольку истцом платеж по платежному поручению от 12.02.2015 на сумму 170 000 рублей учтен в акте сверки взаимных расчетов, в результате чего оставшаяся сумма задолженности ответчика составила 200 768 рублей, доказательства того, что ООО «Сигма» осуществило платеж на сумму 170 008 рублей, равно как и доказательства уведомления истца о возложении обязанности по перечислению денежных средств на третье лицо, ответчиком к апелляционной жалобе не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 200 768 рублей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 12 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 000 рублей.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера неустойки ответчика перед истцом в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере неустойки ответчика перед истцом

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку корреспонденция направлялась по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения ООО «Абсолют-Тепло».

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке