Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А32-19283/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19283/2015

11 августа 2015 года                                                                          15АП-11097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

об отказе в принятии обеспечительных мер от 03.06.2015 по делу № А32-19283/2015, принятое судьей Суминым Д.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская»

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок, обязать заключить договор аренды на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа от 05.03.2015 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 на новый срок, обязать заключить договор аренды на новый срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

 Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета департаменту имущественных отношений Краснодарского края осуществлять любые действия направленные на прекращение прав по договору аренды №8836000037, а также любые действия направленные на возникновение любых прав по земельному участку государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 111,3 8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно оринтира ст.Новощербиновская, Щербиновский район, СПК (колхоз) им.Димитрова, участок №33, расположенного за пределами участка, а также просит запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию любых прав и сделок влекущих прекращение права по договору аренды №8836000037 по земельному участку государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 111,3 8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно оринтира ст.Новощербиновская, Щербиновский район, СПК (колхоз) им.Димитрова, участок №33, расположенного за пределами участка.

Определением суда от 03.06.2015 г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств того, что департамент предпринимает меры по реализации прав на земельный участок.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, суда отменить, ссылаясь на то, что Департамент имущественных отношений направил обществу уведомление о расторжении договора аренды, поскольку земли сельхозназначения не могут пустовать, заявитель жалобы предполагает, что Департамент предпринимает меры для передачи права на земельный участок иному лицу.

Лица, участвующие в деле,  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Кодекса допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем при обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер не представил доказательств того, что департамент предпринимает меры по реализации прав на земельный участок, прекращение договора аренды которого оспаривается обществом.

Опровергая данные выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы вновь приводит лишь предположительные доводы о возможности предоставления департаментом данного участка иным лицам, однако документального подтверждения соответствующих намерений департамента не представляет.

Обществом «Агрофирма Новощербиновская» не представлено доказательств того, что непринятие судом заявленных обществом обеспечительных мер затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных обществом требований.

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества и принятия обеспечительных мер. Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд также учитывает, что решением суда первой инстанции от 03.06.2015 г. в удовлетворении заявления общества «Агрофирма Новощербиновская» о признании незаконным отказа от 05.03.2015 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 на новый срок отказано.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в принятии обеспечительных мер от 03.06.2015 по делу № А32-19283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева