Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А53-5111/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5111/2015

10 августа 2015 года                                                                          15АП-12077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АртСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу № А53-5111/2015

по иску ОАО "Долотинский завод железобетонных изделий"

к ответчику - ООО "АртСтрой"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Долотинский завод железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» о взыскании задолженности в размере 768384 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17437 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением от 02.06.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 768384 руб. 93 коп. задолженности, 17437 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 22200 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами подписан акт сверки, ответчик долг не оспаривал. По мнению заявителя, судебные расходы завышены и подлежат уменьшению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «АртСтрой» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО «Долотинский завод железобетонных изделий» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи № 5-А от 05.02.2015 (т. 2 л.д. 65), квитанция к приходному кассовому ордеру № 01-15 от 05.02.2015 (т. 2 л.д. 39).

Предметом соглашения об оказании юридической помощи № 5-А от 05.02.2015, заключенного между ОАО «Долотинский завод железобетонных изделий» (доверитель) и Лихачевым П.В. (адвокат) является оказание юридической помощи по взысканию задолженности с ООО «АртСтрой» в пользу ОАО «Долотинский завод железобетонных изделий» по договору поставки № 02-01 от 03.02.2014 (претензионная работа, арбитражный процесс в суде первой инстанции).

Сумма вознаграждения (гонорар) с учетом сложности поручения определена сторонами в соглашении в размере 50000 рублей.

Оплата услуг произведена в полном объеме по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 01-15 от 05.02.2015 на сумму 50000 рублей (л.д. 102).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судебные расходы завышены и подлежат уменьшению, в связи с тем, что между сторонами подписан акт сверки, ответчик долг не оспаривал.

Как видно из материалов дела, представитель истца Лихачев П.В. по доверенности от 15.04.2015 участвовал в судебном заседании 23.04.2015, 26.05.2015 (т. 2 л.д. 47, 90).

Представителем Лихачевым П.В. подготовлено исковое заявление с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 4-6), претензия от 05.02.2015 (т. 2 л.д. 66-67), пояснения по ходатайству о взыскании расходов на оплату услуг представителя (т. 2 л.д. 34-35), ходатайство о вызове свидетелей (т. 1 л.д. 47), пояснения к исковому заявлению (т. 2 л.д. 85-89).

Судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в размере 22200 рублей с учетом рекомендованного размера вознаграждения адвоката, утвержденного протоколом № 3 от 27.03.2015 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области (составление искового заявления - 5400 рублей, участие представителя в двух судебных заседаниях - 5600 рублей, составление претензии, двух ходатайств и представления документов (как отдельных процессуальных действий) – 11200 рублей.

Таким образом, взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере 22200 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что между сторонами подписан акт сверки, ответчик долг не оспаривал, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения, на момент подачи иска задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для подачи иска в суд.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению № 010 от 02.07.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку решение от 02.06.2015 обжалуется ООО «АртСтрой» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу № А53-5111/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «АртСтрой» (ОГРН 1096195004333, ИНН 6167071722) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.