Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А53-8513/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8513/2015

10 августа 2015 года                                                                          15АП-11543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу № А53-8513/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина, Миллерово" (ОГРН 1066149012050 ИНН 6149011350),

к закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" (ОГРН 1026103270335 ИНН 6164100492),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская свинина, Миллерово» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «Южтехмонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99576 руб. 99 коп. за период с 31.01.2012 с 28.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 с ЗАО «Южтехмонтаж» в пользу ООО «Русская свинина, Миллерово» взыскано 79235 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.12 по 28.06.13, в остальной части иска отказано.

ЗАО «Южтехмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что решение Арбитражного суда города Москвы  от 09.09.2011 о взыскании долга и неустойки было исполнено ЗАО «Южтехмонтаж» добровольно 31.01.2012. Впоследствии решение было отменено в части взыскания неустойки в размере 845365 руб. 39 коп., в иске отказано. Поворот исполнения решения был произведен определением от 16.05.2013, таким образом, окончательный судебный акт по указанному делу был вынесен 16.05.2013, а не 21.05.2012 (постановление ФАС Московского округа), как указано в оспариваемом решении. Проценты за пользование чужими денежными средствами не  могут быть взысканы за период с  31.12.2012 по 28. 06.2013, поскольку в этот период шло судебное разбирательство и истец не имел права на получение денежных средств.

ООО «Русская свинина, Миллерово» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 без  изменения. Истец указал, что денежные средства в размере 845365 руб. 39 коп. являются неосновательным обогащением ответчик, ввиду чего у него возникла обязанность по уплате процентов с 21.05.2012, т.е. с момента отмены судебных актов и оснований для принудительного исполнения решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 по делу №А40-16824/2011, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, с ООО «Русская свинина, Миллерово» в пользу ЗАО «Южтехмонтаж» взыскано 1 787 241 руб. 85 коп. задолженности, 845 365 руб. 39 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 163 руб. 03 коп. Платежным поручением № 283 от 31.03.2012 ООО «Русская свинина, Миллерово» оплатило задолженность в размере 1787241 руб. 85 коп., платежным поручением № 855 от 27.03.2012 - расходы по госпошлине в размере 36 163 руб. 03 коп., платежным поручением № 284 от 31.01,2012 - неустойка в размере 845 365 руб. 39 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 по делу № А40-16824/2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 в части взыскания неустойки в размере 845 365 руб. были отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении требований ЗАО «Южтехмонтаж» в части взыскания с ООО «Русская свинина, Миллерово» неустойки в размере 845365 руб. 39 коп. отказано. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 по делу № А40-16824/2011 был произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011.

Указанные денежные средства были возвращены платежным поручением № 727 от 28.06.2013.

ООО «Русская свинина, Миллерово» обратилось  с иском о взыскании с ЗАО «Южтехмонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2012 с 28.06.2013 в сумме 99576 руб. 99 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 845365 руб. 39 коп., взысканные по исполнительному листу и добровольно не возвращенные ЗАО «Южтехмонтаж» до момента поворота исполнения судебного акта, были приобретены им без должного правового основания и являлись неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13 по делу N А51-23940/2012).

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 по делу № А40-16824/2011, которым отменены судебные акты, на основании которых ответчику были перечислены денежные средства в размере 845365 руб. 39 коп.

Оценив предъявленные требования и обстоятельства спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Русская свинина, Миллерово» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 21.05.2012 по 28.06.2013 частично в размере 79235 руб. 39 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу №А53-8513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, определенным в  ч.3 ст. 229, ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина