Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А32-30542/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30542/2014

10 августа 2015 года                                                                          15АП-11512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версаль»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу № А32-30542/2014 (судья Тамахин А.В.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью СТО «Красный Тягач» (ОГРН/ 1112311000449/ ИНН 2311131514)

к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (ОГРН/ 1112366005014/ ИНН 2320192337)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СТО "Красный Тягач"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" о взыскании 237421 руб. долга, 3808 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом отказа от иска в части взыскания 43800 руб. стоимости услуг хранения автомобилей).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Версаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью СТО «Красный Тягач» взыскано 237421 руб. основной задолженности, 3482 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Версаль» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015. Жалоба мотивирована тем, что не дана оценка доводам о том, что  договор № 184 от 21.08.2013 подписан не директором предприятия, в наряд-заказе, которым согласован объем работ и их стоимость  отсутствует подпись и печать, заявки, акты приемки автомобиля на техническое обслуживание не подписаны истцом. Суд не привлек к участию в деле собственника ТС – ЗАО «Европлан». В платежных документах отсутствует ссылка на договор, оформление наряд-заказов, согласование их с заказчиком и выполнение работ в один день фактически невозможно.

ООО СТО «Красный Тягач» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить  решение суда первой инстанции без изменения и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью СТО «Красный Тягач» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» (заказчик) 21 августа 2013 г. заключен договор №184 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту коммерческих транспортных средств, отдельных агрегатов и запчастей заказчика, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги и расходные материалы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты на основании выставленного предварительного счета. Окончательные расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных в кассу исполнителя, с учетом произведенной предоплаты, согласно окончательной стоимости услуг, указанной в акте выполненных работ, определенных и согласованных в наряд-заказе, на каждое конкретное транспортное средство.

Окончательные расчеты между сторонами по договору производятся в течение 2 рабочих дней, с момента подписания акта выполненных работ услуг (пункт 4.2 договора).

В материалы дела представлены акты приемки автомобиля на техобслуживание/ремонт №0000770 от 23 августа 2013г. и №0000819 от 05 сентября 2013г., согласно которым,  истец принял для производства ремонтных работ два автомобиля: МАЗ 5516, г/н: М811ЕХ123 и МАЗ г/н: А577ЕР123. Акты подписаны представителем заказчика ООО «Версаль» заместителем генерального директора общества Асеевым А.А. (согласно доверенности № 12 от 10.12.2013), согласовавшим предварительную стоимость услуг.

Полномочия указанного лица как одного из руководителей общества явствовали из обстановки в силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, последующая оплата ответчиком платежными поручениями №852 от 01 ноября 2013г. и №895 от 11 ноября 2013г. по счету №Т-00000770 от 23 августа 2013г. является прямым последующим одобрением действий указанного лица и подтверждением его полномочий в силу статьи 183 ГК РФ.

Письмом от 30 апреля 2014г. истец уведомил ответчика о необходимости прибытия представителя ООО «Версаль» для подписания актов о выполненных работах. Представитель ответчика не явился, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

Акты выполненных работ №0000352 от 19 мая 2014г. и №0000353 от 19 мая 2014г. были направлены для подписания в адрес ответчика, которые оставлены последним без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702- 729).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании вышеизложенного истцом были подписаны акты о выполненных работах в одностороннем порядке и на основании актов, для оплаты выполненных работ ответчику выставлены счета №Т-00000819 от 05 сентября 2013г. и №Т-00000770 от 23 августа 2013г., которые также оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию автомобилей на сумму 437 421 руб. Платежными поручениями №852 от 01 ноября 2013г. и №895 от 11 ноября 2013г. ответчик перечислил в адрес истца в качестве оплаты за ремонт агрегатов по счету №Т-00000770 от 23 августа 2013г. денежные средства в размере 200 000 руб. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 237 421 руб.

Доказательства наличия в спорных работах недостатков не представлены, доводы ответчика о том, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, правомерно отклонены судом как необоснованные.

Доводам ответчика о принадлежности транспортных средств, не подписании договора №184 от 21 августа 2013 г., заявок, актов приемки автомобиля, недоказанности объема выполненных работ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия 23 XX №598542, серия 23 ХТ №037680, ООО «Версаль» указано в качестве собственника (владельца) транспортных средств на основании договора лизинга. В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998г №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель (ООО «Версаль») за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга. Таким образом, у истца имелись основания для принятия спорных автомобилей в ремонт от ответчика, в связи с чем, оснований для привлечения к участию в деле  лизингодателя не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга в размере 237 421 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2014 по 15.08.2014 в размере 3482 руб. 17 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу №А32-30542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ОГРН/ 1112366005014/ ИНН 2320192337) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов