Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-1060/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1060/2015

07 августа 2015 года                                                                          15АП-10622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалкиной Д.А.,

при участии: от ответчика: лично Титенко Л.П. паспорт;

от третьего лица: Гордиенко В.В. (доверенность от 01.07.2015 №119/10-2279),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титенко Людмилы Петровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу № А32-1060/2015

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к индивидуальному предпринимателю Титенко Людмиле Петровне,

при участии третьего лица открытого акционерного общества Энергетики и электрификации Кубани,

о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии,

принятое судьей Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (Славянский филиал) (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Титенко Людмиле Петровне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 118 775,25 руб. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 18.10.2013 по 27.08.2014, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы безучётным потреблением ответчиком электроэнергии, зафиксированным актом от 27.08.2014 № 13060360.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акты проверок составлены с нарушениями. В акте № 0262173 от 18.10.2013 с трудом читается фамилия представителей исполнителя в п. 1, отсутствуют имя и отчество. Отсутствуют указание на основание проверки и подпись второго исполнителя в  п. 12. В акте  № 13060360 от 27.08.2014 ответчик поименован в качестве юридического лица, а не индивидуального предпринимателя. В п. 2 отсутствуют указания на место расположения нарушенной пломбы и описание причины нарушения в рукописном виде.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо возражали против ее удовлетворения.

Третьим лицом также представлены документы, подтверждающие изменение наименования. Протокольным определением суд определил: считать наименованием третьего лица - Публичное акционерное общество «Энергетики и электрификации Кубани», сокращенно ПАО «Кубаньэнерго»

В судебном заседании стороны поддержали свои правые позиции. Титенко Л.П. подтвердила факт подписания акта проверки № 13060360 от 27.08.2014.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу подписан договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 930195, предметом которого является продажа истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребителем) на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода. При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета умноженная на коэффициент учета.

Типы, номера, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в 1 Приложении №1 к договору (п.4.3 договора).

Согласно Приложению № 1 точкой поставки является ту № 1 магазин, ст. Старонижестеблиевская, ул. Афанасенко, 184.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 раза в месяц).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2014 в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика: ст. Стеблиевская, ул. Афанасенко 184, установлено, что потребителем допущено безучётное потребление электроэнергии путём нарушения антимагнитной пломбы № 0019738, заводской номер прибора учета 00395028.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.08.2014 № 13060360, который подписан потребителем – Титенко Л.П.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, в соответствии с приложением № 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. По результатам данного расчета объем безучетно потребленной электроэнергии составил 37 560 кВтч – 18 786 кВтч = 18 774 кВтч х 5,36151 руб. (тариф без НДС) = 118 775,25 руб. (с НДС).

Факт неоплаты предпринимателем стоимости неучтённо потребленной электроэнергии за период с 18.10.2013 по 27.08.2014 в размере 118 775,25 руб. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом выявления факта и составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии 27.08.2014, к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.08.2014 № 13060360 подписан потребителем, в котором предпринимателем указано, что «пломба без глазка была поставлена с самого начала. В данный момент она без повреждений, красного цвета».

В материалы дела представлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 15.08.2013 № 011274, из которого следует, что на объекте потребителя установлен прибор учета с заводским номером 00395028, нанесена контрольная номерная пломба № 426983, антимагнитная пломба № 0019738. Указанный акт подписан представителем потребителя. В акте указано на то, что схема учета электрической энергии к расчетам допускается, также указано на наличие фотографий, которые представлены в материалы дела. Из данных фотографий видно, что нанесенные сетевой организацией пломбы, в том числе антимагнитная (с наличием «глазка»), имеют место быть, с наличием «глазка».

Согласно акту проверки расчетных приборов учета (прибор учета 00395028) от 18.10.2013 № 0262173, зафиксировавшему проверку схемы учета потребителя, узел учета электрической энергии в качестве расчетного допускается, о чем представитель потребителя расписался. Из представленных фотоматериалов, составленных 18.10.2013, видно, что прибор учета находился в исправном состоянии, с нанесенными пломбами.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии «глазка» на антимагнитной пломбе, о возможной некачественной установке антимагнитной пломбы № 0019738, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В материалы дела представлены фотоматериалы, сделанные 27.08.2014 при составлении акта, на которых изображен спорный прибор учета с отсутствием индикаторного «глазка».

В целях выяснения довода предпринимателя о целостности и сохранности антимагнитной пломбы 25.08.2014 в судебное заседание суда первой инстанции вызывался свидетель Бек Михаил Викторович, являющийся электромонтером ремонтного персонала Славянских электросетей ОАО «Кубаньэнерго».

По показаниям свидетеля, объект предпринимателя Титенко Л.П. (магазин) закреплен за ним руководством по указанию мастера. В конце каждого месяца, числа 25?го, осуществляет снятие показаний прибора учета, установленного на объекте предпринимателя. Судом на обозрение свидетеля была предоставлена ведомость контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков от 25.08.2014. Свидетель подтвердил, что 25.08.2014 осуществлял снятие показаний прибора учета на объекте потребителя – магазин, ст. Стеблиевская, ул. Афанасенко, 184; в ведомости расписался как исполнитель. На вопрос суда, при снятии показаний прибора учета 25.08.2014 антимагнитная пломба была нарушена либо была в исправном состоянии, свидетель пояснил, что внимания не обращал на то, была или нет пломба нарушена; пояснил, что в его обязанности входит только снятие показаний прибора учета.

Довод ответчика о целостности пломбы на 25.08.2014 не подтверждается свидетельскими показаниями.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста допрошен инженер-электрик филиала «Славянские электрические сети ОАО «Кубаньэнерго» (квалификация «инженер-электрик», диплом ДВС 1109657) Яковлев Владимир Игоревич.

Специалист пояснил, что установленный на объекте потребителя прибор учета является электромеханическим, на котором была установлена индикаторная пломба, имеющая индикаторный глазок; механическую часть прибора учета возможно остановить мощным магнитом. Отсутствие глазка является следствием того, что индикаторный глазок изъят из пломбы. Пояснил, что при воздействии мощного магнита счетный механизм (подшипники) останавливается и не учитывает потребляемую электроэнергию.

Специалист также пояснил, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.08.2014 № 13060360 присутствовал в качестве представителя сетевой организации. Пояснил, что проверяемый прибор учета находился внутри помещения магазина; сотрудники магазина допустили к прибору учета; продавец присутствовал в помещении; когда увидели отсутствие индикаторного глазка на антимагнитной пломбе, вызвали предпринимателя, и в ее присутствии начали процедуру по составлению акта; объяснили потребителю, что составляется акт о безучетном потреблении энергии. Пояснил, что в случае если скотч оторвать, проявится надпись «вскрыто»; надписи «вскрыто» не было; отсутствовал сам индикаторный глазок.

На вопрос суда, возможно ли не повреждая скотч, удалить (вынуть) «глазок», специалист пояснил, что под воздействием силы (например, узкими плоскогубцами) можно «смять» индикаторный глазок и удалить через отверстие скотча; тогда можно будет подносить мощный магнит в целях искажения показаний.

На вопрос суда, будет ли каким-либо образом отражаться на пленке действие магнита, специалист пояснил, что при подношении мощного магнита в данном конкретном случае пленка не будет реагировать.

На вопрос представителя третьего лица, по утверждению ответчика, скотч неплотно прилегает, каким образом возможно удаление «глазка», специалист пояснил, что с помощью тонкого пинцета можно удалить «глазок» через край поверхности пломбы, не повредив площадь пломбы.

Яковлев В.И., предупрежденный об уголовной ответственности, также пояснил суду, что до спорной пломбы не дотрагивался.

В силу п. 1 ст. 539, п.1 ст. 543 ГК РФ, пунктов 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, разделом 3.3 договора на потребителя возложена обязанность по обеспечению сохранности приборов учета, обеспечению исправного состояния всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом