Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-41481/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41481/2014

07 августа 2015 года                                                                          15АП-7948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-41481/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"

к Администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33 194 руб. 21 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 715 руб. 39 коп., а также 2 000 руб. возмещения расходов на оплату госпошлины (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.09.2014 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Администрация муниципального образования город Краснодар ссылалась на то, что долг отсутствует, полностью оплачен до возбуждения производства по делу лицом, которому администрация предоставила спорные помещения в пользование – Нотариальной палатой Краснодарского края, в обоснование чего представила платежное поручение от 12.11.2014 № 77615 на сумму 90 411,09 руб. Как видно из поступившего документа, Нотариальная палата Краснодарского края уплатила 90 411,09 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №41 с января по июнь 2014г. с/но сч №7567 от 31.10.2013 (назначение платежа).

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал истцу ознакомиться с поступившей копией платежного поручения и дать письменные пояснения по факту получения и зачета данной суммы.

Суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у Нотариальной палаты Краснодарского края платежное поручение от 12.11.2014 № 77615 на сумму 90 411,09 руб. В суд апелляционной инстанции от Нотариальной палаты Краснодарского края поступило платежное поручение от 12.11.2014 № 77615 на сумму 90 411,09 руб.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска. Данное ходатайство мотивировано тем, что обязанность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества была исполнены некоммерческой организацией «Нотариальной палаты Краснодарского края», оплата произведены платежным поручением от 12.11.2014 № 77615, истцом не была учтена в качестве исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 41 по ул. Янковского.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ истца от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, что подтверждается доверенностью № 438-юр от 17.10.2014г. (т.1 л.д.8), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права  других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

При подаче иска истец согласно платежному поручению № 6283 от 31.10.2014 оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину по иску 2 779,60 руб., указанная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" от исковых требований по делу № А32-41481/2014.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32?41481/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 10723311011431) из федерального бюджета 2 779,60 руб. (две тысячи семьсот семьдесят девять рублей 60 коп.) государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов