Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А53-3254/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3254/2015

07 августа 2015 года                                                                          15АП-10455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильина М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалкиной Д.А.,

при участии: от истца: Грекова В.В. (доверенность от 01.07.2015 №157);

от ответчика: Сулич Т.А. (доверенность от 22.08.2014 №92),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу № А53-3254/2015

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" о взыскании задолженности,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее - ответчик) о взыскании 85 529 716, 56 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договорам № 8579 от01.07.2012г., № 7196 от 01.01.2013г., № 3199 от 01.07.2013г., № 1412 от 01.07.2013г., № 560 от 01.01.2014г., № 1307 от 01.07.2013г., № 19549 от 01.07.2013г., № 8104 от 01.01.2014г., № 400 от 01.07.2013г., № 75302 от 01.04.2013г., № 25/02/02772 от 01.04.2014г., № 1141 от 20.01.2014г. за период декабрь 2014-февраль 2015г. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства поставки в адрес ответчика электрической энергии по спорным договорам в заявленном объеме, последний доказательств её оплаты не представил.

Ответчик обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено частичное погашение задолженности, суд первой инстанции не в полной мере исследовал материалы дела и необоснованно пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Также заявитель считает, что принятие судом первой инстанции увеличения исковых требований привело к принятию несостоятельного судебного акта. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Истцом представлены документы, подтверждающие изменение наименования. Протокольным определением суд определил: считать наименованием истца - Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», сокращенно ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 8579 от 01.07.2012 г., № 7196 от 01.01.2013г., № 3199 от 01.07.2013 г., № 1412 от 01.07.2013 г., № 560 от 01.01.2014 № 1307 от 01.07.2013 г., № 10549 от 01.07.2013 г., № 8104 от 01.01.2014 г., № 400 от 10.07.2013 г., № 75302 от 01.04.2013, №25/02/02772 от 01.04.2014г., № 1141 от 20.01.2014г

Предметом вышеуказанных договоров является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей Гарантирующего поставщика, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяцем, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец в соответствии с договорами за период декабрь 2014 –февраль 2015 гг. поставил ответчику электроэнергию в размере согласно расчету истца. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии по вышеуказанным договорам и не оплатил истцу электрическую энергию на сумму 85 529 716, 56 руб. (уточненные исковые требования).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний средств учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Ответчик факт принятия электроэнергии в указанном истцом объеме не оспорил, в апелляционной жалобе не привел соответствующих доводов.

Поскольку доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 85 529 716, 56 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на необоснованное принятие судом первой инстанции увеличения исковых требований не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Изначально ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» просило взыскать задолженность по договорам энергоснабжения за декабрь 2014 года, 70% договорного объема января 2015 года и 30% договорного объема за февраль 2015. В связи со 100% фактическим потреблением ответчиком договорного объема за январь, февраль 2015 года, истец увеличил заявленные требования в указанной части.

Иск по данному делу заявлен о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения. Увеличение исковых требований также было заявлено по указанному требованию, в связи с чем судом первой инстанции при принятии уточнений заявленных требований не были нарушены нормы процессуального права.

Довод заявителя о том, что платежными поручениями №№ 1340 от 03.03.2015, 2694 от 24.04.2015, 2700 от 24.02.2015, 1339 от 03.03.2015, 2691 от 24.04.2015, 2703 от 24.04.2015, 1342 от 03.03.2015, 2687 от 24.04.2015, 2707 от 24.04.2015, 1341 от 03.03.2015, 2685 от 24.04.2015, 2697 от 24.04.2015, 1338 от 03.03.2015, 2689 от 24.04.2015, 2705 от 24.04.2015, 1335 от 03.03.2015, 1334 от 03.03.2015, № 2693 от 24.04.2015, 2701 от 24.04.2015, 1337 от 03.03.2015, 1333 от 03.03.2015, 2692 от 24.04.2015, 2702 от 24.04.2015, 1336 от 03.03.2015, 2686 от 24.04.201, 2708 от 24.04.2015, 1331 от 03.03.2015, 2688 от 24.04.2015, 2706 от 24.04.2015 ответчиком частично погашена задолженность по спорным договорам отклоняется.

Условиями спорных договоров предусмотрено, что при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии (мощности) или взысканных в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, поступившие денежные средства от потребителя истец засчитывает в первую очередь в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущий период, во вторую очередь в счет погашения требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь в счет оплаты текущего потребления электроэнергии.

В рамках судебных дел № А53-21350/2014 и № А53-30384/2014 с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды за поставленную электроэнергию по спорным договорам.

Платежи ответчика по указанным платежным поручениям зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности в соответствии с договорными условиями.

В судебном заседании стороны подтвердили, что указанные платежи не засчитывались в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, а зачтены именно в счет погашения взысканной в рамках указанных судебных дел задолженности.

Кроме того соглашением от 01.06.2015 стороны определили, что назначение платежей по указанным платежным поручениям изменено, стороны признали данные платежи осуществленными в счет ранее образовавшейся задолженности. В судебном заседании стороны пояснили, что данное соглашение ими не оспаривается, доводы апелляционной жалобы в данной части не актуальны и ответчиком не поддерживаются.

Ссылка заявителя на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с условиями спорных договоров (п. 8.11), при невозможности достигнуть согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде ростовской области.

Под претензионным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 года N ВАС-14616/09 обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензии и порядок их рассмотрения. Вместе с тем, суд полагает, что пунктом 8.11 договоров стороны не регламентировали обязательный претензионный порядок и не достигли соглашения по процедуре досудебного урегулирования спора.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу № А53-3254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко