Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-222/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-222/2015

07 августа 2015 года                                                                          15АП-10780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии представителя истца Гончаровой А.В. по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу № А32-222/2015

по иску закрытого акционерного общества "Мосгидроспецстрой"

к Администрации города Сочи

о взыскании 1 891 218, 48 рублей,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мосгидроспецстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 78 от 25.09.2013 в размере 1 891 218, 48 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не подтверждено исполнение муниципального контракта. Администрация не может являться ответчиком по данному требованию, основанному на муниципальном контракте № 78 от 25.09.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании истец возражал против ее удовлетворения в связи с отсутствием в жалобе мотивированных доводов.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального строительства» (муниципальный заказчик) и ЗАО «Мосгидроспецстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 78 от 25.09.2013, по условиям которого подрядчик выполняет строительно-монтажные работы, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ и порядок расчетов определен в разделе 2 муниципального контракта № 78 от 25.09.2013 г.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен разделом 5 названного муниципального контракта.

Обязательства по муниципальному контракту № 78 от 25.09.2013 ЗАО «Мосгидроспецстрой» исполнило надлежащим образом, выполнив работы, в том числе на сумму 1 891 218, 48 руб., в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов.

Направленная в адрес МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» претензия № 834с от 03.12.2014, которая получена последним (л.д. 6) оставлена без ответа.

Муниципальный контракт заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Сочи для обеспечения муниципальных нужд; объекты спорных работ расположены на территории данного муниципального образования, находятся в его собственности и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (главного распорядителя денежных средств местного бюджета).

Следовательно, в силу п. 1 ст. 72 БК РФ, статей 125, 126, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" в рамках настоящего спора надлежащим ответчиком является администрация города Сочи.

ЗАО «Мосгидроспецстрой» свои обязательства по муниципальному контракту № 78 от 25.09.2013 выполнило, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 42-55). Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ, срок исполнения которого наступил. Факт задолженности не оспорил.

Ссылка ответчика на отсутствие подтверждения выполнения спорного контракта не конкретизирована и опровергается материалами дела.

Иные доводы в жалобе отсутствуют.

Исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу № А32-222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко