Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А53-6923/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6923/2015

07 августа 2015 года                                                                          15АП-11674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Лещенко С.В. по доверенности от 10.04.2015,

от ответчика: представителя Цукановой Е.А. по доверенности от 03.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Хакан Агро-Русь»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года о возвращении встречного иска по делу № А53-6923/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хакан Агро-Русь»

о взыскании задолженности,

принятое в составе Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакан Агро-Русь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 30-01/14/2 от 01.12.2014 в сумме 94 796,48 долларов США, по договору поставки № 30-01/14/3 от 12.12.2014 в сумме 526 443,27 долларов США, по договору поставки № 30-01/14/4 от 16.12.2014 в сумме 295 021,17 долларов США, по договору поставки № 30-01/14 от 30.10.2014 в сумме 110 800,34 долларов США, по договору поставки № 30-01/15/6 от 15.01.2015 в размере 39 658 980 руб.

ООО «Хакан Агро-Русь» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ГАЛС» задолженности по договору № 30-01/14/5 от 18.12.2014 в сумме 74 726,85 долларов США.

Определением от 04.06.2015 суд первой инстанции возвратил ответчику встречное исковое заявление.

Суд первой инстанции указал, что требования по первоначальному иску и по встречному иску основаны на разных договорах, в связи с чем по указанным искам подлежат установлению различные обстоятельства и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, встречный иск направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- суд первой инстанции не учел, что встречный иск направлен к зачету первоначальных требований ООО «ГАЛС»;

- поставка подсолнечника по договору № 30-01/14/5 от 18.12.2015 являлась частью общей поставки подсолнечника, осуществленного ООО «ГАЛС» в период с декабря 2014 года по март 2015 года, совместное рассмотрение требований истца и ответчика приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела;

- обжалуемым определением суд первой инстанции фактически отказал ООО «Хакан Агро-Русь» в зачете встречных однородных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании 24.07.2015 объявлялся перерыв до 31.07.2015, после которого рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Явившийся в судебное заседание представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что встречный иск не отвечает критериям, установленным части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие к производству встречного искового заявления в данном конкретном случае не будет способствовать процессуальной экономии, но, напротив, их совместное рассмотрение усложнит процесс и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции, между тем, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В адрес суда апелляционной инстанции от ответчика поступило соглашение о зачете взаимных требований № 1 от 30.06.2015, заключенное между сторонами по настоящему спору.

Разделом 1 соглашения установлено, что по состоянию на 30.06.2015 задолженность ООО «ГАЛС» перед ООО «Хакан Агро-Русь» по уплате основного долга по договору купли-продажи жмыха подсолнечного № 2211/Ж от 22.11.2013 составляет 28 767 686 руб. 10 коп. что составляет 563 120,82 долларов США; задолженность ООО «ГАЛС» перед ООО «Хакан Агро-Русь» по не возврату аванса (переплаты) по договору поставки №30-01/14/5 от 18.12.2014 составляет 74 726,85 долларов США. Всего задолженность истца перед ответчиком на 30.06.2015 составляет 637 847,67 долларов США.

В разделе 2 соглашения указано, что по состоянию на 30.06.2015 задолженность ООО «Хакан Агро-Русь» перед  ООО «ГАЛС» по договору поставки № 30-01/14 от 30.10.2014 составляет 110 800,34 долларов США, по договору поставки № 30-01/14/2 от 01.12.2014 - 94 796,48 долларов США, по договору поставки № 30-01/14/3 от 12.12.2014  - 526 443,27 долларов США, по договору поставки № 30-01/14/4 от 16.12.2014 - 295 021,17 долларов США.

Всего задолженность ООО «Хакан Агро-Русь» перед  ООО «ГАЛС»  на 30.06.2015 составляет 1 027 061,26 долларов США.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для ускорения проведения расчетов, стороны пришли к соглашению прекратить обязательства зачетом встречных однородных требований, частично и полностью, следующим образом

- ООО «ГАЛС» прекращает свои обязательства, указанные в разделе 1 соглашения, перед ООО «Хакан Агро-Русь» на сумму 637 847,67 долларов США.

- ООО «Хакан Агро-Русь» прекращает свои обязательства перед ООО «ГАЛС» по договору поставки № 30-01/14 от 30.10.2014 полностью на сумму 110 800,34 долларов США, по договору поставки № 30-01/14/2 от 01.12.2014 полностью на сумму 94 796,48 долларов США, по договору поставки № 30-01/14/4 от 16.12.2014 полностью на сумму 295 021,17 долларов США, по договору поставки № 30-01/14/3 от 12.12.2014 частично на сумму 137 229,68 долларов США.

После прекращения обязательств зачетом, задолженность ООО «Хакан Агро-Русь» перед ООО «ГАЛС» по договору поставки № 30-01/14/3 от 12.12.2014 составляет 389 213,59 долларов США.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

С учетом того, что в материалы дела представлено подписанное сторонами в обоюдном порядке соглашение о зачете взаимных требований, апелляционный суд отмечает, что в настоящее время между сторонами фактически ответствует спор о задолженности ООО «ГАЛС» перед ООО «Хакан Агро-Русь» по не возврату аванса (переплаты) по договору № 30-01/14/5 от 18.12.2014 в сумме 74 726,85 долларов США, т.к. последняя фактически погашена путём заключения между сторонами соглашения о зачёте.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обжалуемое определение утратило свою процессуальную актуальность, поскольку принятие встречного иска в данном случае является нецелесообразным, права ответчика защищены посредством заключения соглашения о зачете.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда о возвращении встречного иска, постольку уплаченные ответчиком 3000 руб. по платежному поручению № 1083 от 24.06.2015 подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года по делу № А53-6923/2015 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хакан Агро-Русь» (ИНН 6163098843, ОГРН 1096195003486) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1083 от 24.06.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов