Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-17550/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17550/2015

07 августа 2015 года                                                                          15АП-11911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от АО «ЮниКредит Банк»: представитель Аракелов А.Р. по доверенности от 06.04.2015;

от ООО «ЮНК-Агропродукт»: представитель Шаповалов В.В. по доверенности от 22.06.2015;

от АО «ББР БАНК»: представитель Шмаргилов А.Н. по доверенности от 25.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ББР БАНК» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу № А32-17550/2015 по заявлению АО «ЮниКредит Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮНК-Агропродукт»

(ИНН 2313001528, ОГРН 1022302301372),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮНК-Агропродукт» (далее - должник) и просило включить требования в сумме 305 666 014,09 руб., из них 147 511 431,62 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, 282 691 655,33 руб. как к поручителю, в реестр требований кредиторов должника; утвердить временного управляющего из числа членов НП "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу № А32-17550/2015 заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); назначена дата судебного заседания по проверке обоснованности требований кредитора.

Не согласившись с определением суда от 29.05.2015 по делу № А32-17550/2015 АО ББР БАНК (далее - заявитель жалобы) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление принято судом первой инстанции с нарушением подсудности, поскольку должник зарегистрирован в Республике Мордовии, согласно выписке из ЕГРЮЛ; ранее АО «ЮниКредит Банк» обращалось в Арбитражный суд Республики Мордовия с аналогичным заявлением, которое принято к производству. Суд первой инстанции должен был передать заявление на рассмотрение Арбитражного суда Республики Мордовия  в соответствии с п. 8  постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу № А32-17550/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «ББР БАНК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель АО «Юникредит Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ЮНК-Агропродукт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд обратилось АО «ЮниКредит Банк» с рассматриваемым заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНК-Агропродукт".

Поскольку указанное заявление подано с учетом требований ст.ст. 125, 126, 223, 224 АПК РФ, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия его к производству и рассмотрении по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  принял заявление к производству и назначил дату судебного заседания по проверке обоснованности требований кредитора.

В соответствии с частью 1 ст. 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктом 2 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Согласно пункту 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве. согласно которой, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 ст. 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Из нормы ст. 48 Закона о банкротстве следует, что суд признает требования заявителя обоснованными в случае, если условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве соблюдены на дату судебного заседания. Наличие указанных условий на дату принятия заявления о признании должника банкротом, согласно ст. 48 Закона о банкротстве, обязательным не является.

Соответственно, основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом может являться несоблюдение требований к заявлению предусмотренных АПК РФ и ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве, но не обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно принял заявление АО «ЮниКредит Банк» к рассмотрению, исходя из наличия просроченной задолженности, непогашенной должником свыше трех месяцев и поскольку установлены признаки, необходимые для введения процедуры наблюдения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о подсудности дела Арбитражному суду Республики Мордовия на момент принятия заявления к производству, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 ст. 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 ст. 130 АПК РФ).

В данном случае местом государственной регистрации и местом фактического нахождения ООО «ЮНК-Агропродукт» являлся и является: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Сетевая, д. 12.

Ошибочное указание в регистрационном деле адреса ООО «ЮНК-Агропродукт»: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Пионерская, д. 119, оф. 221, в настоящее время оспорено в Ленинском районном суде г. Краснодара (о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы).

Согласно пояснениям представителя ООО «ЮНК-Агропродукт», общество никогда не находилось по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Пионерская, д. 119, оф. 221.

МИФС № 5 по Краснодарскому краю восстановлена государственная запись о месте регистрации ООО «ЮНК-Агропродукт» по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Сетевая, 12 взамен ранее ошибочно указанной.

Государственная регистрация должника в Краснодарском крае является основанием для передачи дела, возбужденного Арбитражным судом Республики Мордовия на рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края, в связи с чем ООО «ЮНК-Агропродукт» подано соответствующее ходатайство в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что вступившим в законную силу постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу № А39-1201/2015 установлено, что в Арбитражном суде Республики Мордовия до настоящего времени не рассмотрен вопрос об обоснованности требования ЗАО «ЮниКредит БАНК» в рамках дела № А39-1201/2015 о признании должника несостоятельным.

ЗАО «ЮниКредит Банк» в Арбитражный суд Республики Мордовия предъявил ходатайство об оставлении без рассмотрения его заявления о признании несостоятельным банкротом ООО «ЮНК-Агропродукт», так как при подаче заявления ошибочно указаны данные местонахождения должника на основе неверных сведений, и в связи с возбуждением по делу о банкротстве ООО «ЮНК-Агропродукт» Арбитражным судом Краснодарского края оспариваемым определением.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял заявление АО «ЮниКредит Банк» к рассмотрению, поскольку установлены признаки, необходимые для введения процедуры банкротства, и с учетом установленных обстоятельств ошибочного внесения в ЕГРЮЛ данных о месте регистрации должника; и требования заявителя апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу № А32-17550/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Н.В. Сулименко