Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А53-28819/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28819/2013

06 августа 2015 года                                                                          15АП-11782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Фоминская Дубрава» Рудой А.Н., лично,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: представитель

Громова А.В. по доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу № А53-28819/2013 по заявлению арбитражного управляющего Рудого Александра Николаевича об утверждении начальной цены реализации имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России», предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Фоминская Дубрава» (ИНН 6149008421, ОГРН 1026102195118),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Фоминская Дубрава» (далее – ЗАО «Фоминская Дубрава», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Рудой Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении начальной цены реализации имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) по договора ипотеки № 452/1357/з-3 от 17.02.2009 и № 452/1453/з-3 от 16.11.2010 в размере 19 848 000 рублей.

Определением суда от 23.06.2015 утверждена начальная цена реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», в размере 19 848 000 рублей.

ОАО «Сбербанк России» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 23.06.2015 об утверждении начальной цены реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», в размере 19 848 000 рублей, и вынести новый судебный акт об утверждении начальной цены реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», в размере 24 810 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что банк, руководствуясь требованиями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) направил конкурсному управляющему должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ЗАО «Фоминская Дубрава», содержащее начальную цену реализации имущества, равную оценочной стоимости (отчет от 23.03.2015 № 0043), т.е. 24 810 000 рублей. Утвержденная судом первой инстанции цена реализации имущества должника не соответствует интересам банка, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 58 289 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель банка и конкурсный управляющий поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 (резолютивная часть объявлена 17.02.2014) ЗАО «Фоминская Дубрава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной цены реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» в размере 19 848 000 рублей.

ОАО «Сбербанк России» просил установить начальную продажную цену в размере 24 810 000 рублей в соответствии с отчетом оценщика.

Суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 58 289 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве независимым оценщиком произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» по договорам ипотеки № 452/1357/з-3 от 17.02.2009 и № 452/1453/з-3 от 16.11.2010.

В соответствии с отчетом об оценке № 0043 от 23.03.2015, подготовленным ИП Евлахиным Д.К., рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», составила 24 810 000 рублей.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Утверждение начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости соответствует действующему законодательству и не нарушает права залогового кредитора, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и соответственно получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную цену реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», в размере 19 848 000 рублей (80% от суммы 24  810 000 рублей, определенной оценщиком).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, основаны на неверном толковании законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу № А53-28819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко