Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А53-8698/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8698/2015

06 августа 2015 года                                                                          15АП-11370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельченко Валерии Сергеевны

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-8698/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

по иску Стрельченко Валерии Сергеевны

к закрытому акционерному обществу "Багаевский консервный завод" (ИНН 6164250071/ ОГРН 1066164198099),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Стрельченко Валерия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Багаевский консервный завод" о взыскании 300205 руб. долга по арендной плате по договору от 01.07.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Стрельченко В.С. обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд не дал оценку соглашению сторон о расторжении договора аренды от 01.04.2012, которым не предусмотрен срок оплаты задолженности. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок погашения задолженности должен истекать 08.04.2012 по платежу за последний месяц аренды. Срок исковой давности истекает 05.04.2015, т.е. день подачи иска. Не дана оценка п.4.3 договора, согласно которому арендные платежи вносятся согласно выставленному счету. Суд не изучил обстоятельства выставления счетов и момент возникновения обязательств по оплате арендной платы.

ЗАО "Багаевский консервный завод" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 без изменения. Ответчик указал, что исходя из п.4.3 договора, предусматривающего уплату арендных платежей ежемесячно не позднее15 числа текущего месяца. За июль 2011 - март 2012 срок исковой давности истек, за последний период истек 16.03.2015, иск подан 08.04.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Стрельченко Валерии Сергеевны статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящий спор к данной категории не относится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оснований для возврата истцу государственной пошлины не имеется, поскольку к исковому заявлению и апелляционной жалобе истцом приложены копии квитанций на оплату государственной пошлины от 07.04.2015 на сумму 9004 руб. и от 18.06.2015 на сумму 3000 руб. В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу №А53-8698/2015 отменить.

Производство по делу № А53-8698/2015 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, установленным ч.3 ст.229, ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судьи                                                                                             М.В. Ильина