Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А32-30507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30507/2014

06 августа 2015 года                                                                          15АП-12072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.05.2015 – Хлыстов П.В., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32-30507/2014 об отказе в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения; об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю) в котором просит:

- признать решение от 29.07.2014 N 2343/5/14-343460 об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным;

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:01042047:6762 в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 21.04.2014 N 23-0-1-108/3001/2014-940.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 заявленные требования удовлетворены, решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета признано незаконным. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:01042047:6762 в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 21.04.2014 N 23-0-1-108/3001/2014-940. В пользу ЗАО "Тандер" с ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Краснодарскому краю взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ в постановке на кадастровый учет земельных участков противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, как собственника исходного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет и не застроен многоквартирными жилыми домами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

02.12.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества о взыскании с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу ЗАО «Тандер» 11 128 (одиннадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-30507/2014.

Определением от 22.05.2015 заявление общества оставлено без  удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал заявление как требование о наложении судебного штрафа в порядке части 2 статьи 332 АПК РФ, тогда как фактически требования мотивированы положениями пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Для исполнения судебного акта заинтересованным лицом выдача исполнительного листа не требовалась в силу обязательности судебного акта. Приводит расчет денежной компенсации исходя из 1/360 ставки рефинансирования (8,25 % годовых) от рыночной стоимости земельного участка площадью 10 000 кв.м. за каждый день просрочки исполнения решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель мотивирует требования ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на который заявитель ссылается как на основание заявленного требования о взыскании компенсации предусматривает порядок присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неденежному требованию.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В этой части доводы апелляционной жалобы безусловно основаны на законе.

Вместе с тем, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 разъяснений и его преамбулы присуждение такого рода денежных средств производится на стадии, когда судебный акт не исполнен и еще сохраняется процессуальная возможность его исполнения в рамках исполнительного производства.

Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в ст. 324 АПК РФ (абз. 7, 8 п. 3 Постановления N 22).

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ст. 324 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрение заявления стороны по делу, поданному в рамках судебного дела, по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный лист.

Между тем, в рамках настоящего дела заявление подано обществом до вступления решения суда в законную силу, поскольку кадастровой палатой подана апелляционная жалоба на решение от 27.11.2014 в пределах срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, в рамках возбужденного 12.12.2014 исполнительного производства решение суда было исполнено кадастровой палатой, о чем судебному приставу-исполнителю направлено уведомление от 30.12.2014 (т. 2 л.д. 43).

При таких обстоятельствах, с учетом исполнения кадастровой палатой судебного акта на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления, оснований для присуждения компенсации апелляционная коллегия не усматривает.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает судебную практику применения пункта 3 постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22 (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 по делу N А19-18463/2012).

Положения вышеуказанного постановления не предусматривают присуждение компенсаций по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22 следует, что им предложен механизм компенсации в случаях неисполнения судебных актов, основанный на применении пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключающийся в начислении процентов на присужденную судом денежную сумму (в том числе после завершения производства по делу), также предусматривается возможность применения предложенного порядка и по неденежным требованиям (с учетом пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако по настоящему делу спор между сторонами возник в сфере публично-правовых отношений.

Основывая свои требования исключительно на вышеуказанном пункте постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22, общество не привело веских аргументов в обоснование своей позиции о том, что он может быть применен не только к случаям неисполнения судебных актов по гражданско-правовым требованиям, но и по публично-правовым.

С учетом заявленного требования оснований для его удовлетворения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32-30507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин