Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А32-4016/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4016/2015

06 августа 2015 года                                                                          15АП-9578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от ответчика – представитель Мазохин А.А. по доверенности от 08.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-4016/2015

по иску ООО "БАРС"

к ответчику - ООО "РФК"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАРС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РФК" о взыскании задолженности в размере 347225 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2467 рублей.

Решением от 17.04.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 347225 рублей задолженности, 2467 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что поставка товара на произведенную истцом сумму предоплаты ответчиком не произведена, предварительная оплата не возвращена. В связи с неисполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что во исполнение спорного договора ответчиком поставлен товар стоимостью 2075943 рубля, товар недопоставлен на сумму 537625 рублей. Между ответчиком и ООО "Био-Микс" заключен договор уступки права требования № 11 от 10.02.2014, по которому ответчику перешло право требования с истца задолженности по договору поставки № 10/1 от 15.03.2013 за поставленный товар по товарной накладной № 436 от 10.07.2014 в сумме 622764 рубля. Ответчиком заявлено о зачете встречных требований письмом № 57 от 10.03.2014, заявление о зачете получено истцом. В результате зачета задолженность составляет 85139 рублей.

Кроме того, ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Меры для извещения ответчика судом не приняты. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику судебной корреспонденции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В связи с отпуском судьи Ковалевой Н.В. судья Ковалева Н.В. на основании определения от 29.07.2015 заменена на судью Баранову Ю.И.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "БАРС" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании иск не признал.

Как видно из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "РФК" (продавец) и ООО "БАРС" (покупатель) заключен договор № 34/165 (л.д. 14-15), согласно которому продавец обязался передать покупателю ветеринарные препараты, корма, кормовые добавки, премиксы, а также иные товары для обеспечения производственной деятельности в соответствии со счетами и накладными, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора покупатель оплачивает товар на основании выставленного счета путем 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора продавец перечислил покупателю предоплату в размере 347225 рублей по платежному поручению № 94 от 29.12.2014 (л.д. 16).

Поставка товара продавцом не произведена.

В связи с тем, что поставка товара не произведена, ООО "БАРС" в адрес ООО "РФК" направлена претензия № 7 от 14.01.2015, с требованием о возврате денежных средств в размере 347225 рублей (л.д. 13).

Претензия ООО "РФК" не исполнена.

Полагая, что предоплата в размере 347225 рублей подлежит возврату, ООО "БАРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как отмечено выше, покупателем произведена предварительная оплата товара в размере 347225 рублей.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае срок поставки товара сторонами не определен, в связи с чем в соответствии с нормами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежал передаче в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента получения ответчиком 29.12.2014 суммы предварительной оплаты в размере 347225 рублей, товар на сумму перечисленной предварительной оплаты не передан до настоящего времени, требования истца о взыскании предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определен истцом в сумме 2467 рублей за период с 30.12.2014 по 30.01.2015, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным.

С учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и даты получения ответчиком суммы предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 12.01.2015 по 30.01.2015 (18 дней) в размере 1432 руб. 30 коп. в данной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации определил период просрочки поставки товара с первого рабочего дня, следующего за истечением разумного срока поставки товара.

Доводы ответчика о том, что ООО "РФК" заявлено о зачете встречных требований письмом № 57 от 10.03.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Из материалов дела следует, что заявление о зачете встречного требования направлено истцу и получено обществом 12.03.2015, то есть после предъявления к ООО "РФК" настоящего иска.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 встречное исковое заявление ООО "РФК" по делу № А32-4016/2015 возвращено заявителю.

Ссылка ответчика на то, что ООО "РФК" не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеет правового значения в соответствии с указанными выше разъяснениями. Неизвещение ответчика о рассмотрении дела в суде влечет процессуальные последствия, но не является основанием для признания зачета состоявшимся при направлении заявления о зачете после подачи иска.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, при наличии соответствующих оснований, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности, право требования которой приобретено на основании договора уступки права требования.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,71 %).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу № А32-4016/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «РФК» (ОГРН 1062341001271, ИНН 2341012835) в пользу ООО «Барс» (ОГРН 1122371000840, ИНН 2371000410) 347225 рублей задолженности, 1432 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9955 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.