Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А32-7778/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7778/2012

06 августа 2015 года                                                                          15АП-12536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Утка Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу № А32-7778/2012 по заявлению арбитражного управляющего Утка Геннадия Васильевича об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие   «Победа-Фест»   (ИНН 2335012812,   ОГРН 1022304012125),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Победа-Фест» (далее – ООО СП «Победа-Фест», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края  обратился арбитражный управляющий Утка Геннадий Васильевич (далее – заявитель) с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением суда от 29.06.2015 в удовлетворении заявления о возобновлении производства по заявлению Утка Г.В. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего отказано.

Арбитражный управляющий Утка Геннадий Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 29.06.2015; утвердить расчет размера денежного вознаграждения в виде процентов временному управляющему  ООО СП «Победа-Фест» Утка Г.В. в размере 557 762,08 рублей, не направляя материалы дела в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Утка Г.В. обратился в арбитражный суд не с заявлением о возобновлении производства по заявлению, а с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего. Суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он опроверг изложенные заявителем доказательства о стоимости имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО СП «Победа-Фест» Калиновский Виталий Владиславович просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Утка Г.В.; рассмотреть жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СП «Победа-Фест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Утка Геннадий Васильевич.

Решением от 08.10.2013 должник признан несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калиновский Виталий Владиславович.

Утка Г.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением от 16.04.2014 производство по заявлению Утка Г.В. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

28.05.2015 Утка Г.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего. Утка Г.В. указал, что реализация имущества должника длительное время не производится, чем нарушаются его права на вознаграждение в виде процентов.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, установил, что в удовлетворении заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Поскольку в производстве суда находится заявление Утка Г.В. о выплате процентов, производство по которому приостановлено, настоящее заявление о выплате процентов Арбитражный суд Краснодарского края расценил как заявление о возобновлении производства о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

В силу правил пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» определена практика применения норм, регулирующих, в том числе определение размера процентов по вознаграждению.

В силу пункта 12.6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

С учётом изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края приостановил производство по заявлению Утка Г.В. до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

   Из материалов следует, что имущество должника (с учетом того что должник является сельскохозяйственной организацией) выставляется на торги уже четвертый раз и не реализовано до настоящего времени даже в части имущества, реальный размер конкурсной массы до настоящего времени не определен, в связи с чем, применить правильный и достоверный расчет вознаграждения временного управляющего исходя от реальной стоимости активов должника, не представляется возможным.

Поскольку в настоящее время реализация активов должника не завершена, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно не нашел оснований для возобновления производства по заявлению Утка Г.В. об установлении размера процентов временного управляющего.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о возобновлении производства по заявлению Утка Г.В. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Утка Г.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края не с заявлением о возобновлении производства по заявлению, а с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в производстве суда первой инстанции находится заявление Утка Г.В. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, которое Определением суда от 16.04.2014 приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно настоящее заявление о выплате процентов расценил как заявление о возобновлении производства о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу № А32-7778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко