Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А53-25091/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25091/2008

08 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ванина В.В.

Судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в лице Ростовского филиала: Азикина Елена Юрьевна, паспорт, по доверенности № 135 от 22.12.2008г.; Пелипенко Ирина Валерьевна, паспорт, по доверенности № 134 от 22.12.2008г.

от ООО "Донэнергосбыт": Петинова Елена Михайловна, удостоверение, по доверенности № 4 от 11.01.2009г.

от ОАО "ПО Водоканал": Кириченко Елена Валерьевна, паспорт, по доверенности № 77 от 17.12.2008г.

от ОАО "Донэнерго": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 66966, факс).

от Федеральной антимонопольной службы РФ по Ростовской области: Подгородниченко Галина Владимировна, паспорт, по доверенности № 75 от 30.04.2009г. с учетом доверенности № 167 от 03.09.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт» в лице Ростовского филиала

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2009 года по делу № А53-25091/2008 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "ПО Водоканал", открытого акционерного общества "Донэнерго", Федеральной антимонопольной службы РФ по Ростовской области

о понуждении к заключению договора энергоснабжения

принятое судьей Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала (далее – ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее – ООО "Донэнергосбыт", ответчик) о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2009 года исковое заявление ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что направленная истцом заявка не может в данном случае считаться офертой (проектом договора) и для соблюдения положений ст. 455 ГК РФ истцу надлежало отправить в адрес ответчика проект договора.

Не согласившись с определением суда об оставлении иска без рассмотрения истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, ответчик неправомерно отказал ему в заключении договора энергоснабжения, поскольку договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров и должен быть заключен с каждым обратившимся. ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала в качестве довода апелляционной жалобы указывает на то, что истцом была направлена в адрес ответчика заявка с приложенными документами, которые содержали все существенные условия, необходимые для заключения договора.

ООО "Донэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность ее доводов. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Федеральная антимонопольная служба РФ по Ростовской области в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы. Просит ее удовлетворить и определение Арбитражного суда Ростовской области отменить.

В судебном заседании представители ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала поддержали доводы апелляционной жалобы. Указали на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

Представитель ООО "Донэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу. Настаивал на оставлении судебного акта суда первой инстанции без изменения.

Представитель ОАО "ПО Водоканал" поддержал свою позицию по данному делу. Доложил доводы суду.

Представитель Федеральной антимонопольной службы РФ по Ростовской области поддержал доводы отзыва. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

ОАО "Донэнерго", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2009 года по делу № А53-25091/2008 об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала письмом № 1-419 от 26 сентября 2008 года подало заявку в адрес ООО "Донэнергосбыт" на заключение договора энергоснабжения, согласно которой истец выразил намерение заключить договор на покупку 288 млн. кВт. час. для ОАО «ПО Водоканал» сроком действия с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

В ответ на указанное письмо ООО "Донэнергосбыт" направило в адрес ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала письмом № ДМ-9а-453/2532 от 19 ноября 2008 года ответ, в котором указало, что ООО "Донэнергосбыт" готово заключить договор энергоснабжения с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала не ранее расторжения договора с ОАО «ПО Водоканал». Ответсчик в письме также указал, что для формирования оферты истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие выполнение необходимых для его заключения условий. Также указаны и иные документы, которые необходимо предоставить (учредительные документы, свидетельство о регистрации, доверенность на право подписи договора, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе).

Письмом № 1-551 от 28 ноября 2008 года ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала направило в адрес ответчика письмо, в котором указало, что запрашиваемые ООО "Донэнергосбыт" документы имеются у ответчика в связи с имеющимся договором энергоснабжения между ООО "Донэнергосбыт" и ОАО «ПО Водоканал» и их копии могут быть приложены ответчиком в качестве приложений к договору, заключаемому ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и ООО "Донэнергосбыт". Копии учредительных документов, свидетельства о регистрации, доверенность на право подписи договора, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе были приложены к письму № 1-551 от 28 ноября 2008 года.

Ответа на указанное письмо со стороны ООО "Донэнергосбыт" не последовало. Договор с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала заключен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Кодекса).

Порядок заключения договора, когда для одной из сторон это является обязательным, установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Изложенное означает, что требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с условиями п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 (далее - Правила), договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 указанных Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий:

1) присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;

2)  обеспечение учета электрической энергии;

3) надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Однако из указанных выше сведений истец в заявке № 1-419 от 26 сентября 2008 года указал только объемы передачи электрической энергии и срок действия договора. К заявке № 1-551 от 28 ноября 2008 года  истец приложил документы, подтверждающие объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам; объем максимальной мощности.

Документы, подтверждающие выполнение необходимых для заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) условий, и иные необходимые документы (сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации) истцом ответчику представлены не были.

Имеющиеся в деле акты о технологическом присоединении, по мнению суда апелляционной инстанции отношения к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала не имеют, поскольку составлены между ОАО «МРСК Юга», ОАО «Донэнерго» и ОАО «ПО Водоканал». ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала согласно указанным актам не имеет точек присоединения к сетям ответчика, следовательно, содержащиеся в них данные о точках поставки, сведения о балансовой принадлежности, о максимальной мощности и т.д. не могут служить основанием для заключения договора с истцом.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе от заключения договора и о том, что истцом была направлена в адрес ответчика заявка, содержащая все существенные условия для заключения договора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, оферта ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала на заключение договора не содержит сведений, предусмотренных статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 62 Правил, то есть не соответствует установленным требованиям.

Поскольку ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, суд правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2009 года по делу № А53-25091/2008 об оставлении искового заявления без рассмотрения  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      М.Г. Величко

              Ю.И. Баранова