Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А32-3547/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3547/2015

05 августа 2015 года                                                                          15АП-10111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Правдюк Д.С. по доверенности от 25.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Транс Логистика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу № А32-3547/2015

по иску ТОО "АК ЖОЛ"

к ответчику - ООО "Регион Транс Логистика"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "АК ЖОЛ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Транс Логистика" о взыскании задолженности в размере 159301 долларов США.

Решением от 29.04.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 159301 долларов США.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору от 05.02.2014. Требование о взыскании задолженности заявлено правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взыскание денежных средств в иностранной валюте противоречит нормам статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании 22.04.2015 для проверки расчета истца.

В связи с отпуском судьи Ковалевой Н.В. судья Ковалева Н.В. на основании определения от 29.07.2015 заменена на судью Баранову Ю.И.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Регион Транс Логистика" не явился.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал, поддержал ходатайство о замене ООО "Регион Транс Логистика" на правопреемника – ООО "ИКАР".

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.02.2014 между ООО "Регион Транс Логистика" (заказчик) и ТОО "АК ЖОЛ" (исполнитель) заключен договор № 081/АЖ на транспортно - экспедиционное обслуживание и организацию перевозок грузов (т. 1 л.д. 6-11), который регулирует на долгосрочной основе отношения сторон, возникающие в процессе оказания исполнителем заказчику транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожных перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, транзитных, экспортных и импортных по странам СНГ и международных перевозок по третьим странам, оплату за которые производит исполнитель или его партнер.

Согласно пункту 3.2 договора, валютой платежа является доллары США. Заказчик по предварительно согласованной с исполнителем ставке по выписанному счету производит оплату.

Между ООО "Регион Транс Логистика" (заказчик) и ТОО "АК ЖОЛ" (исполнитель) 30.09.2014 заключено дополнительное соглашение к договору (т. 1 л.д. 14), в котором определен порядок и срок оплаты оказанных услуг.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 415053 долларов США.

Факт оказания услуг подтвержден актами (т. 1 л.д. 15-22) и дорожными ведомостями (т. 1 л.д. 154-230, т. 2 л.д. 3-106).

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, ТОО "АК ЖОЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В данном случае факт оказания услуг заявитель жалобы не отрицает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взыскание денежных средств в иностранной валюте противоречит нормам статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснил, что в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

ТОО "АК ЖОЛ" не является резидентом Российской Федерации.

В пункте 3.2 спорного договора предусмотрена валюта платежа - доллары США.

Поскольку стороны при заключении контракта правомерно договорились о расчетах в определенной валюте и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, задолженность подлежит взысканию в этой иностранной валюте.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании 22.04.2015 для проверки расчета истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для проверки расчета.

Кроме того, контррасчет взысканной задолженности в суде апелляционной инстанции заявителем не представлен.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о замене ООО "Регион Транс Логистика" на правопреемника – ООО "ИКАР".

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Регион Транс Логистика" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником общества является ООО "ИКАР" (ИНН 2543055486, ОГРН 1142543016835, 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4, оф. 405 А), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Регион Транс Логистика" и ООО "ИКАР" (т. 3 л.д. 80-131), в связи с чем, ходатайство о процессуальной замене ответчика удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с ООО "ИКАР" подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика на ООО «Икар» (ОГРН 1142543016835, ИНН 2543055486; 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4, офис 405А).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу № А32-3547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Икар» (ОГРН 1142543016835, ИНН 2543055486) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.