Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А53-14029/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14029/2015

05 августа 2015 года                                                                          15АП-12617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Шахты на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу № А53-14029/2015 об отказе в объединении дел

по иску ООО "БЕЗОПАСНЫЙ МИР"

к ответчику -  администрации г. Шахты

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНЫЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Шахты о взыскании задолженности в размере 99229 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15781 руб. 55 коп.

Определением от 03.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, администрацией заявлено ходатайство об объединении дел № А53-14031/2014 и № А53-14029/2015 в одно производство.

Определением от 02.07.2015 в удовлетворении ходатайства администрации г. Шахты об объединении дел отказано.

Определение мотивировано тем, что дела № А53-14031/2014 и № А53-14029/2015 имеют самостоятельные требования и их рассмотрение не исключает требования сторон друг к другу. Доказательств того, что основаниями для данных дел является одно обязательство, не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметом споров по делам № А53-14031/2014 и № А53-14029/2015 являются однородные правоотношения, дела связаны по основаниям возникновения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Шахты не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "БЕЗОПАСНЫЙ МИР" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предметом споров по делам № А53-14031/2014 и № А53-14029/2015 являются однородные правоотношения, дела связаны по основаниям возникновения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, не усмотрел такой возможности.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по муниципальному контракту № 39 от 05.02.2013.

Предметом спора по делу № А53-14031/2014 является взыскание задолженности по муниципальному контракту № 38, о чем указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, исковые требования по названным делам имеют различные основания возникновения заявленных требований, не связаны по представленным доказательствам.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу № А53-14029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.