Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А53-21403/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21403/2013

05 августа 2015 года                                                                          15АП-11120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А. 

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Шевченко В.М. по доверенности от 18.08.2014;

от ответчика – представитель Казак А.В. по доверенности от 22.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЗСК" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу № А53-21403/2013 о прекращении производства по делу

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к ответчику – ООО "АЗСК"

при участии третьих лиц – ООО "Уолт Дисней Студиос Сони Пикчерс Релизинг", ООО "Юниверсал Пикчерс Интернэшнл"

о взыскании авторского вознаграждения

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗСК" о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение в кинотеатре музыкальных произведений при демонстрации кинофильмов за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 в размере 183632 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Уолт Дисней Студиос Сони Пикчерс Релизинг", ООО "Юниверсал Пикчерс Интернэшнл"

Определением от 18.06.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что истцом заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при новом рассмотрении настоящего дела, в связи с отменой Судом по интеллектуальным правам решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.09.2014, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Заявление истца об отказе от иска не подлежит удовлетворению и не может являться основанием для прекращения производства по делу. Отказ от иска в данном случае затрагивает права и интересы третьих лиц – указанных в исковом заявлении авторов аудиовизуальных произведений. Указанные лица до настоящего времени не привлечены к участию в деле. По мнению заявителя, отказ от иска нарушает нормы части 1 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовой конфликт между истцом и ответчиком не исчерпан отказом от иска, поскольку в отношениях сторон сохраняется правовая неопределенность. Ответчик заинтересован в рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" заявлено об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5 л.д. 70).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что правовой конфликт между истцом и ответчиком не исчерпан отказом от иска, поскольку в отношениях сторон сохраняется правовая неопределенность, ответчик заинтересован в рассмотрении дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Если от права на судебное рассмотрение спора истец уже отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

В данном случае основанием исковых требований являлись конкретные факты, свидетельствующие, по мнению истца, о нарушении исключительных прав, фактические обстоятельства публичного исполнения в кинотеатре музыкальных произведений указанных в иске авторов.

Отказ от иска и прекращение производства по делу влечет невозможность заявить иск по данным фактическим обстоятельствам повторно, что не нарушает прав ответчика и третьих лиц.

Заявителем не представлено доказательств, что заявленный отказ от иска не соответствует каким-либо положениям закона или нарушает права других лиц.

Доказательств нарушения прав авторов музыкальных произведений не представлено.

Обжалуемый судебный акт не нарушает право указанных лиц на обращение в суд за защитой своих прав при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае, отказ от иска заявлен в связи с утратой общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" интереса к судебному рассмотрению настоящего спора и нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Доказательства, свидетельствующие о том, что отказ от иска вызван недобросовестным использованием истцом процессуального права на отказ от иска, в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу № А53-21403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Еремина О.А.

Судьи                                                                                                   Величко М.Г.

      Чотчаев Б.Т.