Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А32-46248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46248/2014

04 августа 2015 года                                                                          15АП-12067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

судья  Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шебалкиной Д.А.

явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КАС»,

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу № А32-46248/2014

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Виктория Маркет»

(ОГРН 1142368001621)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КАС» 

(ОГРН 1047423520231)

о взыскании 288 772,99 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

                                                У СТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория Маркет»(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «КАС»(далее ответчик) о взыскании 288 772,99 руб., в том числе 224 713 руб. долга и 64 057,99 руб. неустойки.

Требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки № 05/01.09 от 01.08.2014,заключенного между ООО «ТоргАльянс» (поставщик) и ООО «КАС»(покупатель) был поставлен товар на сумму 203 808руб. и оказаны услуги по его доставке в размере 20905 руб.

03.12.2014 г.  по договору уступки прав требования ООО «ТоргАльянс» передало право требования долга истцу- ООО «Виктория Маркет». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение суда от 13 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 288770 руб. 99 коп., в том числе 224713 руб. долга, 64057,99 руб. неустойки, расходы по госпошлине 8775 руб.

С апелляционной жалобой обратилось  ООО «КАС»,указав в жалобе следующие доводы. Ответчик не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела по существу, в связи с чем, лишен был возможности заявить свои возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

По условиям договора поставки № 05/01.9 от 01.08.2014 количество, ассортимент, срок поставки товара указывается покупателем в заявке. Заявка подается в письменном виде не позднее 10 дней до дня отгрузки. Истец заявки в дело не представил. Суд должен установить, является ли договор заключенным, в случае признания его незаключенным, оснований для рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края не имеется. Заявитель жалобы просит решение отменить, направить дело в Арбитражный суд Челябинской области.

Стороны не обеспечили явку представителей сторон, извещены надлежащим образом. ООО «КАС» представило доказательства оплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО «ТоргАльянс» (поставщик) и ООО «КАС» (покупатель) заключен договор поставки № 05/01.09, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товаров по заказам  покупателя в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные настоящим договором, а покупатель - принимать и оплачивать товары.

Согласно п. 3.3. договора поставки № 05/01.09 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок 30 календарных дней с даты отгрузки.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что споры возникающие при заключении и исполнении договора рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края.

Поставщик - ООО «ТоргАльянс» осуществило отгрузку товара на сумму 203 808 руб. по накладной № 3,оказало услуги по его доставке  согласно акту № 00000001 от 02.09.2014 на сумму 20 905 руб.

03.12.2014 года между «ТоргАльянс» и ООО «Виктория Маркет» заключен договор уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение к нему от 11.03.2014, согласно условиям договора уступки цедент уступает, а цессионарий безвозмездно принимает право требования по взысканию долга с ООО «КАС», ИНН 7451207949, Юридический адрес: 454053, г. Челябинск, Троицкий Тракт, 9, офис 402, Почтовый адрес: 454045, г. Челябинск, ул. Станционная, 2, на сумму

203 808 рублей, право требования договорной неустойки в размере 64 057 рублей, 99 коп., а также возмещения стоимости услуг по доставке груза в размере 20 905 рублей.

Данное право требования возникло в результате заключения договора поставки № 05/01.09 от 01.08.2014. Согласно условий указанного договора, поставщик ООО «ТоргАльянс» осуществило отгрузку товара покупателю ООО «КАС» на сумму 203 808 рублей. (накладная № 3 от 02.09.2014 года) и оказало услуги по его доставке (акт № 00000001 от 02.09.2014). Указанная задолженность ООО «КАС» не погашена. Общая сумма уступленного права требования составляет 288 772,99 руб.

Размер платы за уступленное право требования составляет 288 772 руб.99 коп., указанную сумму Цессионарий выплачивает Цеденту не позднее 01.07.2015 г.

Ссылаясь на договор поставки № 05/01.09 от 01.08.2014, договор уступки прав требования от 03.12.2014 года и дополнительное соглашение к нему, ООО «Виктория Маркет» обратилось в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства ответчика по оплате за полученный товар возникают на основании ст. ст. 506, 516 ГК РФ и договора № 05/01.09 от 01.08.2014 г.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной от 02.09.2014 г., актом №00000001 от 02.09.2014, подписанными представителями сторон, подписи которых заверены печатями. Отсюда довод заявителя жалобы об отсутствии заявок на поставку товара и незаключенность договора, отклонен.

 Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере  224 713 руб.

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.3 договора истцом начислена неустойка в размере  64 57 руб. 99 коп.Расчет неустойки выполнен верно, доводов относительно размера взысканной неустойки не заявлено.

 Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика опровергается материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  (  части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено по юридическому адресу и почтовому адресу ответчика: г.Челябинск, ул.Станционная, 2 заказным письмом с уведомлением.

В материалах дела имеется уведомление о вручении30.01.2015 г. почтовой корреспонденции ответчику по почтовому адресу. (лист дела  67).

Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2015 г. в 16:10.

Таким образом, суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления и правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на  заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче жалобы государственная пошлина оплачена.

Государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу № А32-46248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             О.Х. Тимченко