Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А53-11344/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11344/2015

03 августа 2015 года                                                                          15АП-10676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Попова Е.А. по доверенности от 20.01.2015 г.,

от заинтересованного лица: представитель Щибров М.В. по доверенности от 01.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калинина

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу № А53-11344/2015, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Калинина

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Калинина о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 05.06.2015 г. заявленные требования удовлетворены, СПК имени Калинина привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии кооператива состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, сельскохозяйственный производственный кооператив имени Калинина обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал течь 20.02.2015 г. и на момент вынесения решения суда истек, также ссылается на малозначительность правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения составляет один год, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.12.2014 № 000179 Управлением Россельхознадзора проведена проверка в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калинина, по адресу: Ростовская область, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, д. 57. В ходе проверки установлено, что кооператив в период с 16.12.2014 по 17.02.2015 реализовал продукцию растениеводства, а именно: подсолнечник в количестве 146370 кг без оценки (подтверждения) соответствия указанной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011. декларации о соответствии, протоколы (исследований) испытаний не оформлялись, чем нарушил требования п. 2 ст. 1, п.1, п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 5 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011.

По результатам проверки, зафиксированной актом от 19.02.015 № 000179, в отношении СПК имени Калинина составлен протокол от 19.02.2015 и № 06/1-15-1211/2014 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии кооператива состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон N 184-ФЗ).

Как следует из пункта 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 пунктом 1 TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования.

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Из пункта 2 статьи 3 TP ТС 015/2011 следует, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

В рассматриваемом случае факт выпуска в обращение зерна подсолнечника подтверждают договор купли-продажи от 19.01.2015 г. б/н с ООО «АЛЬЯНС» г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 1, оф. 1, товарно-транспортные накладные № 262008 от 24.01.2015г., № 262009 от 24.01.2015 г., № 262011 от 24.01.2015г., № 262010 от 24.01.2015 г., № 262012 от 26.01.2015г., № 262013 от 26.01.2015г.,№ 262014 от 26.01.2015 г., №262011 от 26.01.2015 г. Реализацию гороха в количестве 270790 кг., подтверждают договор поставки с ООО «ТрансОпт» г. Элиста, ул. 4-я Северо-Западная, строение б/н от 14.01.2015г., товарно-транспортные накладные № 262004 от 19.01.2015г., № 262003 от 19.01.2015 г., № 262002 от 19.01.2015 г., № 262010 от 21.01.2015 г., № 262009 от 21.01.2015 г., № 262008 от 21.01.2015 г., № 262005 от 21.01.2015.

 В соответствии со ст. 2 TP ТС 015/2011 под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. Таким образом, на основании п. 2 ст. З TP ТС 015/2011, в товарно-сопроводительных документах должна была содержаться информация подтверждении соответствия партий зерна подсолнечника в форме принятой заявителем декларации о соответствии.

Таким образом, действиями (бездействием) общества нарушены основные требования технического регламента, правила выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия кооперативом всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства РФ о безопасности зерна материалы дела не содержат.

Кооператив привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы об истечении на дату принятия обжалуемого решения установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном