Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А53-5471/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5471/2015

03 августа 2015 года                                                                          15АП-10513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Шипиловой Натальи Николаевны по доверенности от 30.12.2014 № 50,

от ответчика: представителя Лапенко Оксана Сергеевна по доверенности от 01.01.2015 №03/15-ИД,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу № А53-5471/2015 (судья Казаченко Г.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к ответчику закрытому акционерному обществу «Южтехмонтаж» о взыскании задолженности в размере 67 744,60 рублей, пени в размере 639,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ -  Теплотранспортная компания»  (далее – ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Южтехмонтаж» (далее – ЗАО «Южтехмонтаж») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 №1052  за октябрь 2014 года, декабрь 2014 года в размере 67 744,60 рублей, пени за период с 21.11.2014 по 26.02.2015 в размере 639,38 рублей.

Впоследствии от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 16.11.2011 №1052 за октябрь 2014 года, декабрь 2014 года, в размере 67 744,60 рублей, пени за период с 21.11.2014 года по 14.04.2015 года в размере 1 368,52 рублей.

Изменения размещены на сайте 19.04.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» и ЗАО «Южтехмонтаж» был заключен договор теплоснабжения от  16.11.2011 №1052,  в соответствии с которым истец за октябрь 2014 года, декабрь 2014 года поставил ответчику тепловую  энергию. Ответчик свои обязательства по договору  не исполнил, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 №1052 за октябрь 2014 года, декабрь 2014 года в размере 67 744,60 рублей, пени за период с 21.11.2014 по 26.02.2015 в размере 639,38 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения №1052 от 16.11.2011 за октябрь 2014 года, декабрь 2014 года в размере 67 744,60 рублей, пени за период с 21.11.2014 по 14.04.2015 в размере 1 368,52 рублей, 2 765,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 71 878,12  рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная  компания» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению от 09.12.2014  №2640 государственную пошлину в размере 321,00 рублей.

Суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения от 16.11.2011 №1052, исковые требования  о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере в полном объеме.

Суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскания пени за период с 21.11.2014 по 14.04.2015 в размере 1 368,52 рублей.

Суд признал представленный истцом расчет пени за период с 21.11.2014 по 14.04.2015 в размере 1 368,52 рублей соответствующим действующему законодательству, верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

?           истец не направляет ответчику платежные документы и акты, которые ответчику необходимы для налоговой отчетности, кроме того, без этих документов ответчик не мог знать размер оплаты услуг истца;

?           суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, навязав ответчику одностороннее изменение условий договора: в абзаце 4 листа 3 решения суд указал, что ответчик должен был сам обратиться к истцу за документами. В то время как договор между сторонами предусматривает противоположенное;

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подержали свои правовые позиции по делу.

Судебное заседание 22.07.2015 проведено с объявлением перерыва до 29.07.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения  №1052, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать  и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать  режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Поставка тепловой энергии ответчику произведена. Истец выставил счета на оплату: за октябрь – л.д. 48, расшифровка – л.д. 49, за декабрь – л.д. 54, расшифровка – л.д. 55. Однако оплата ответчиком не произведена.

В п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указана возможность применения правил, предусмотренных ст. 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, установленного(ых) согласно техническим условиям, выданным  теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Неполучение первичных учетных документов на оплату за потребленную тепловую энергию не освобождает ответчика от оплаты. Журнал суточного потребления ответчиком ведется, истцу данные передавались – л.д. 59-62. Объем материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не отрицается. Расчет тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Вопрос передачи документов, подтверждающих совершение хозяйствующих операций, носит технический характер, который может быть и должен быть решен сторонами спора самостоятельно.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основной задолженности в размере 67 744,60 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 21.11.2014 по 14.04.2015 в размере 1 368,52 рублей.

Согласно п. 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  суммы перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств - постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № А41-34406/2010.

В рассматриваемом случае ответчик соответствующих доказательств не представил.

За октябрь пеня начислена с 21.11.2014 по 14.04.2015 в размере 113,73 руб. За декабрь пеня начислена за период с 23.01.2015 по 14.04.2015 в размере 1254, 79.

Расчет произведен истцом методологически и арифметически правильно. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу № А53-5471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                    О.Г. Ломидзе