Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2015 по делу n А32-8262/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8262/2015

02 августа 2015 года                                                                          15АП-10123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.05.2015 по делу  № А32-8262/2015

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 1032307165967, ИНН 2309053058)

к закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464)

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Р-Фарм» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 108 235 рублей 36 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскана неустойка в сумме 46 180 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд необоснованно произвел перерасчет неустойки, уменьшив ее размер до                       46 180 рублей 65 копеек.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2014 между министерством (далее - Государственный заказчик) и обществом (далее - Поставщик) заключен государственный контракт на поставку медицинской продукции для государственных нужд на 2014 год №2014.288825 (далее – контракт, т.1 л.д. 100-107).

Предметом контракта является поставка диагностических средств для выявления, определения чувствительности микобактерий туберкулеза, которая осуществляется поставщиком в количестве, в ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификации (приложение №1), по адресам, указанным в отгрузочной разнарядке (приложение №2), в соответствии с графиком поставки (приложение №3), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Как предусмотрено пунктом 3.1 контракта, поставки медицинской продукции осуществляется на основе настоящего контракта в адрес получателя, указанной в отгрузочной разнарядке (приложение №2) в рабочие дни с 8-30 до 15-30.

В соответствии с графиком поставки (Приложение №3) поставка осуществляется двумя частями: первая - в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта, вторая - в течение ноября 2014 года.

Цена настоящего контракта составляет 19 464 955 рублей. Цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 6.1.1 контракта поставщик в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом уплачивает Государственному заказчику пени в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным №ЗМ141016019 от 16.10.2014 (фактически поставка осуществлена 21.10.2014), №ЗМ 141016020 от 16.10.2014 (фактически поставка осуществлена 24.10.2013), №ЗМ141024003 от 24.110.2014, №ЗМ141024004 от 24.10.2014 (фактически поставка осуществлена 29.10.2014), №ЗМ141024005 от 24.10.2014 (фактически поставка осуществлена 29.10.2014), №ЗМ141024006 (фактически поставка осуществлена 29.10.2014), №ЗМ141024007 от 24.10.2014 (фактически поставка осуществлена 29.10.2014), №ЗМ141024008 от 24.10.2014 (фактически поставка осуществлена 29.10.2014), №ЗМ141031015 от 31.10.2014 (фактически поставка осуществлена 07.11.2014), №ЗМ141113003 от 13.11.2014 (фактически поставка осуществлена 17.11.2014), №ЗМ141113004 от 13.11.2014 (фактически поставка осуществлена 17.11.2014), №ЗМ141127014 от 27.11.2014 (фактически поставка осуществлена 01.12.2014), №ЗМ141127016 от 27.11.2014 (фактически поставка осуществлена 01.12.2014), №ЗМ141128027 от 28.11.2014 (фактически поставка осуществлена 03.12.2014), №ЗМ141128034 от 28.11.2014 (фактически поставка осуществлена 03.12.2014), №ЗМ141128028 от 28.11.2014 (фактически поставка осуществлена 03.12.2014), №ЗМ141128033 от 28.11.2014 (фактически поставка осуществлена 03.12.2014), №ЗМ141204006 от 04.12.2014 (фактически поставка осуществлена 08.12.2014), №ЗМ141204005 от 04.12.2014 (фактически поставка осуществлена 08.12.2014), №ЗМ141204004 от 4.12.2014 (фактически поставка осуществлена 08.12.2014), №ЗМ141204002 от 04.12.2014 (фактически поставка осуществлена 09.12.2014), №ЗМ141204003 от 04.12.2014 (фактически поставка осуществлена 10.12.2014), №ЗМ141208011 от 08.12.2014 (фактически поставка осуществлена 10.12.2014), №ЗМ141208012 от 08.12.2014 (фактически поставка осуществлена 10.12.2014), №ЗМ141208013 от 08.12.2014 (фактически поставка осуществлена 10.12.2014), №ЗМ141208014 от 08.12.2014 (фактически поставка осуществлена 10.12.2014), №3М141204008 от 04.12.2014 (фактически поставка осуществлена 10.12.2014), №ЗМ141208015 от 08.12.2014 (фактически поставка осуществлена 10.12.2014), №ЗМ141208010 от 08.12.2014 (фактически поставка осуществлена 11.12.2014), №ЗМ141218009 от 18.12.2014 (фактически поставка осуществлена 18.12.2014), №ЗМ141218027 от 18.12.2014 (фактически поставка осуществлена 18.12.2014), №ЗМ141218010 от 18.10.2014 (фактически поставка осуществлена 22.12.2014)                      (т. 1 л.д. 190-250) ответчик поставил медицинскую продукцию на общую сумму               19 464 955 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате неустойки                        (т. 1 л.д. 125-189).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Государственный контракт №2014.288825 (163-Г/М) от 26.02.2013 представляет собой государственный контракт на поставку товара для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи Закона №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу частей 6 и 7 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6.1.1 контракта поставщик в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом уплачивает Государственному заказчику пени в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что допущена ошибка в определении начальной даты начисления пени по исполнению обязательств по второй части поставки. Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товара должна была быть произведена ответчиком в течение ноября 2014 года (Приложение №3 к государственному контракту), то есть последним днем исполнения поставщиком обязательства является 30.11.2014. При этом, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день (30.11.2014 - воскресенье), постольку в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 01.12.2014 (понедельник). Просрочка исполнения обязательства общества по второй части поставки наступила 01.12.2014, следовательно, начисление пени является правомерным со 02.12.2014.

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления сроков изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №12130/09 от 29.06.2010).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, истцом допущены ошибки в суммах, указанных в качестве цены контракта, а именно: цена контракта согласно пункту 4.2 контакта составляет 19 464 965 рублей, а не суммы, указанные истцом.

Также допущены ошибки в определении коэффициента, размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента.

Суд, проверив контррасчет пени, представленный ответчиком, установил, что допущены ошибки в определении коэффициента, размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента.

Между тем, перерасчет приводит к увеличению размера пени, заявленной истцом, а суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных