Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу n А32-40920/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40920/2014

01 августа 2015 года                                                                          15АП-9984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении отказа от иска в отсутствие его представителя,

от Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» («Внешэкономбанк»): представитель Емельянцев Д.О. (доверенность от 31.01.2013 №79/150000),

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп-Апарт»: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниелян Нино Артемовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2015 по делу № А32-40920/2014

по иску индивидуального предпринимателя Даниелян Нино Артемовны (ОГРНИП 304230406500097 ИНН 230401001768)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп-Апарт» (ОГРН 1087746371987 ИНН 230401001768),

Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» («Внешэкономбанк») (ОГРН 1077711000102 ИНН 7750004150),

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о государственной регистрации перехода права собственности и о погашении и исключении записи по ограничению (обременению) права,

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Даниелян Нино Артемовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп-Апарт» (далее - общество), к Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» («Внешэкономбанк») (далее - корпорация) краю об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества в пользу предпринимателя на объект недвижимого имущества: торговый павильон литер «Ж.ж» площадью 207,8 кв.м., кадастровый номер 23:40:0404001:0:8, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 34, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 февраля 2014 года №Ж/6; погасить и исключить регистрационную запись по ограничению (обременению) права: Ипотека от 22.04.2011, номер государственный регистрации: 23-23-12/026/2010-500, и регистрационные записи: 23-23-12/102/2010-400 от 17.11.2010 - дополнение к договору залога права аренды земельного участка (ипотеки) № 110200/987- ДИ-З №1 от 07.10.2010,                                   23-23-12/046/2012-447 от 05.05.2012 - дополнение к договору №110200/987-ДИ-З от 19.05.2010 залога права аренды земельного участка (ипотеки) между корпорацией  и обществом с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс» №2 от 16.04.2012, 23-23-12/143/2010-131 от 15.11.2010 - дополнение к договору залога права аренды земельного участка (ипотеки) №110200/987 - ДИП №3 от 07.10.2010, 23-23-12/049/2014-344 от 30.04.2014 - дополнение к договору залога права аренды земельного участка (ипотеки) №110200/987-ДИ-З от 19.05.2010 между корпорацией и обществом №3 от 22.04.2014, 23-23-12/026/2010-500 от 07.06.2010 - договор залога права аренды земельного участка (ипотеки) между  корпорацией и обществом с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс» №110200/987-ДИ-3 от 19.05.2010, 23-23-12/148/2010-048 от 17.11.2010 - дополнение к договору залога права аренды земельного участка (ипотеки) №110200/901/987-ДИ-2 №2 от 07.10.2010 между корпорацией и обществом №3 от 22.04.2014 из Единого государственного реестра прав на недвижимое о залоге недвижимого имущества: торговый павильон литер «Ж.ж» площадью 207,8 кв.м., кадастровый номер: 23:40:0404001:0:8, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 34, в пользу корпорации на основании договора залога № 110200/987-ДИ-З от 19.05.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2015 отменить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании договора ипотеки, заключенного между корпорацией и обществом, поскольку на основании указанного договора возникло обременение на спорное имущество.

Представители истца, общества и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе пересмотра дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об отказе от иска.

Представитель корпорации в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска по настоящему делу заявлен истцом – индивидуальным предпринимателем Даниелян Нино Артемовной лично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления индивидуальным предпринимателем Даниелян Нино Артемовной по квитанции от 31.10.2014 оплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей (т. 1 л.д. 31), которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Даниелян Нино Артемовны от иска в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу                             № А32-40920/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Даниелян Нино Артемовне (ОГРНИП 304230406500097 ИНН 0230401001768) из федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от  31.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева