Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-3279/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3279/2015

31 июля 2015 года                                                                              15АП-10163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалкиной Д.А.,

при участии: от истца Маковецкий С.Н. (доверенность от 03.02.2015 №61АА3366775),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ачкасова Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу № А53-3279/2015

по иску индивидуального предпринимателя Ачкасова Сергея Петровича

к Администрации Егорлыкского района, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Егорлык"

о признании права собственности,

принятое судьей Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ачкасов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Администрации Егорлыкского района о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: корпус СТФ № 14 площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, 450 м. на север от северной окраины хутора Изобильный; здание кормцеха № 1 отд. № 3, площадью 526,9 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, 450 м. на север от северной окраины хутора Изобильный; здание кормцеха № 2 отд. № 3, площадью 104,9 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, 450 м. на север от северной окраины хутора Изобильный.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована фактическими обстоятельствами передачи истцу сельскохозяйственным производственным кооперативом "Егорлык" имущественного пая в составе спорного имущества.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2007 в соответствие с актами о приеме передачи здания (сооружения) № 287, № 288 и № 289, товарной накладной № 186 от 30.08.2007 года и счетом – фактурой № 186 от 30.08.2007 года Ачкасову Сергею Петровичу возвращен (выделен) имущественный пай общей стоимостью 163 865 рублей, состоящий из: корпуса СТФ № 14, площадью 814 кв.м., местонахождение: Ростовская область, Егорлыкский район, 450 м на север от северной окраины хутора Изобильный, стоимостью 60 000 рублей, здания кормцеха № 1 отд. № 3, площадью 526, 9 кв.м., местонахождение: Ростовская область, Егорлыкский район, 450 м на север от северной окраины хутора Изобильный, стоимостью 47 355 рублей и здания кормцеха № 2 отд. № 3, площадью 104,9 кв.м., местонахождение: Ростовская область, Егорлыкский район, 450 м на север от северной окраины хутора Изобильный, стоимостью 56 510 рублей.

Указанный имущественный пай принадлежит Ачкасову Сергею Петровичу на основании договора дарения от 18.09.2001, удостоверенного нотариусом Егорлыкского района Ростовской области Каргальсковой Т. Ю., а так же договоров купли - продажи от 09.08.2007, от 19.09.2005, от 22.09.2005, от 09.08.2007 и от 17.10.2005.

Истец полагает себя собственником имущества, в силу проведения мероприятий по выделу имущественного пая, при отсутствии оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления № 10/22).

Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает основания возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ).

Настоящий иск о признании права фактически заявлен к администрации района, вместе с тем, в рамках настоящего спора нарушений ответчиком вещных прав истца не установлено, напротив судом установлено отсутствие притязаний ответчика на заявленное истцом имущество. Доказательства того, что заявленный истцом ответчик обладает, либо обладал ранее субъективным правом и правопритязаниями на заявленные спорные объекты, суду не представлены. Таким образом, спор о праве с ответчиком, подлежащий разрешению судом в порядке искового производства, отсутствует, соответственно ответчик является ненадлежащим.

Судом первой инстанции установлено, что истец не обращался в уполномоченный регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты, отказ в государственной регистрации права общества в материалы дела не представлен.

Оснований приобретения спорного имущества, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде не указано, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что является безусловным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

В части исковых требований к СПК «Егорлык» апелляционный суд исходит из следующего. На момент рассмотрения спора по существу сельскохозяйственный производственный кооператив «Егорлык» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидирован (л.д. 68). В этой связи, производство по делу в части исковых требований к СПК «Егорлык» подлежит прекращению в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера заявленных требований, прекращение производства по настоящему делу не влечет возврата уплаченной государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу № А53?3279/2015  отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к СПК «Егорлык». В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко