Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-6207/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6207/2015

31 июля 2015 года                                                                              15АП-10412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу № А53-6207/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью"Контроль +"

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная"

о взыскании 1 009 081, 58 руб. задолженности, 138 286, 22 процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контроль+» (далее - общество) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» (далее - компания) о взыскании 1 009 081, 58 руб. задолженности, 138 286, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

 Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Суд необоснованно рассмотрел настоящее в дело в порядке упрощенного производства.

Суд не рассмотрел вопрос о заключении мирового соглашения между сторонами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Сумма задолженности, факт наличия задолженности, размер и расчет взысканных судом процентов заявителем не оспариваются.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что между сторонами ведется переписка относительно заключения между ними мирового соглашения. Возражения по существу заявленного иска не представлены.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ, если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде, подписанный ею проект мирового соглашения.

Как видно из материалов дела, от истца не поступило сообщения о намерении заключить мировое соглашение с ответчиком, а также сторонами не представлен проект подписанного ими мирового соглашения, ходатайство ответчика обосновано отклонено судом первой инстанции, и спор рассмотрен, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Тот факт, что цена иска превышает 300 000 рублей не является, в данном случае, препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

В иной части решение суда не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу № А53?6207/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов