Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А32-12566/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12566/2015

31 июля 2015 года                                                                              15АП-11423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Торг-2014"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу № А32-12566/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Торг-2014"

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница Управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-ТОРГ-2014", г.Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница Управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт «Анапа», г. Анапа, Краснодарского края о взыскании 46891 руб. задолженности и 5240 руб. судебных издержек.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга связан с погашением долга ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Истец обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Просил решение изменить в части отказа суда во взыскании с ответчика 5000 руб. на уплату услуг представителя и 126, 30 руб. за направление претензии и акта сверки. В остальной части решение суда не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

В суде первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих, что юридические услуги были фактически оказаны адвокатом Плахиновым Н.С. обществу по юридическому сопровождению настоящего спора в суде, материалы дела не содержат.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор № 33-А об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 03.04.2015, подписанный с адвокатом Плахиновым Н.С. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором; представлять интересы, связанные со сбором всех необходимых документов, их изучения, анализа, а также необходимостью расчетов, связанных с данным делом для составления искового заявления и подачей его в Арбитражный суд Краснодарского края в отношении МБУЗ МО город-курорт Анапа.

В материалы дела представлено платежное поручение от 08.04.2015 № 370 на сумму 5000 руб., получателем денежных средств по которому значится адвокатский кабинет Плахинова Н.С.

Вместе с тем, в материалы дела представлена доверенность от 20.01.2015 на имя представителя Ефименко А.Е., которому директором ООО "ЮГ-ТОРГ-2014" представлены права, в том числе быть представителем в Арбитражном суде Краснодарского края с правом подписания искового заявления, предъявления его в суде и т.д.

Исковое заявление к ответчику по настоящему делу подписано директором ООО "ЮГ-ТОРГ-2014" С.Д. Плахиновым.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг Плахиновым Н.С. в рамках настоящего дела и не представлено доказательств, какие именно услуги им оказаны.

При отсутствии доказательств оказания юридических услуг, расходы на оказание данных услуг, взысканию не подлежат.

В части требований истца о взыскании 126, 30 коп. за направление претензии и акта сверки апелляционный суд полагает, что почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику досудебной претензии и акта сверки, не подлежат отнесению на ответчика по основаниям указанным в решении суда. Поводов для переоценки выводов суда в данной части у апелляционного суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу № А32?12566/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов