Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-1776/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1776/2015

31 июля 2015 года                                                                              15АП-10460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Гриль - Мастер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу № А53-1776/2015

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону

к ответчику некоммерческому партнерству "Гриль - Мастер"

об освобождении земельного участка

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческому партнерству «Гриль-Мастер» (далее – ответчик,) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010311:24 путем демонтажа торгового павильона общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Королева (район ТЦ «Шайба»), в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 имсковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

По мнению заявителя договор аренды от 29.07.2009 № 31351 не прекратил свое действие, возобновлен на неопределенный срок, поскольку ответчик направленное ему истцом уведомление о расторжении договора не получал.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону (арендодатель) и некоммерческим партнерством «Гриль-Мастер» (арендатор) заключен договор аренды от 29.07.2009 № 31351 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010311:24 для использования в целях размещения торгового павильона общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Королева (район ТЦ «Шайба»).

Срок аренды участка установлен с 16.06.2009 по 16.06.2012 (пункт 2.1 договора аренды). Договор, как заключенный на срок более года, зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 13).

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка, однако ответчик в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что земельный участок находится у него во владении и пользовании.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Уведомлением от 17.02.2014 № 59-30-5773/6 истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды от 29.07.2009 № 31351, о необходимости освобождения земельного участка до 29.05.2014. Факт вручения ответчику указанного уведомления материалами дела не подтвержден.

Уведомление истца направлено по адресу ответчика, указанному в договоре аренды от 29.07.2009 № 31351 (г. Ростов-на-Дону, просп. Пр. Шолохова, дом 11 в). Указанный адрес значится в выписке из единого государственного реестра юридических лиц ответчика.

Пунктом 4.4.8 договора аренды от 29.07.2009 № 31351 предусмотрена обязанность арендатора письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении реквизитов, наименования, местонахождения или реорганизации. Учитывая, что ответчиком обязанность по уведомлению об изменении своего местонахождения не исполнена, уведомление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе от договора аренды по последнему известному адресу ответчика суд признает надлежащим.

Таким образом, истцом доказан факт направления ответчику уведомления об отказе от договора аренды от 29.07.2009 № 31351. Уведомление возвращено с указанием органа почтовой связи на то, что организация не значится.

Поскольку истцом (арендодателем) предприняты надлежащие меры по уведомлению ответчика (арендатора), уклонение арендатора от получения корреспонденции не может повлечь для него преимуществ в виде продления арендных отношений, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего противоправного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, сам по себе факт получения либо не получения уведомления о прекращении договорных отношений, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем, отказ от договора может быть выражен и в форме искового заявления, что воспринято и подтверждено сложившейся судебной практикой.

С учетом подачи в суд иска по настоящему делу 02.02.2015, по состоянию на день рассмотрения настоящего спора в апелляционном суде срок, установленный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Доводы ответчика относительно внесения арендной платы за земельный участок рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Факт использования земельного участка ответчиком подтвержден в суде первой инстанции, установлен судом и подтвержден материалами дела, признанными апелляционным судом достаточными. Ответчик данный факт не оспорил, доказательств передачи земельного участка истцу не представил.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу № А53?1776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко