Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-1762/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1762/2015

31 июля 2015 года                                                                              15АП-12009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: Бондаренко М.Г. (доверенность от 15.10.2014 №306);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

 от 11.06.2015 по делу № А53-1762/2015

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»

(ОГРН 1056167543470, ИНН 6167081833)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии»

(ОГРН 1117746355242, ИНН 7714839411)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

                                                У СТАНОВИЛ:

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и технологии» о взыскании задолженности в размере 925 173,40 руб. по договору № 51-В от 19 марта 2014 г. о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону,ул.Темерницкая,18.

Решением суда от 11 июня 2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере  925 173 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 503 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось  ООО «Инвестиции и технологии»,указав в жалобе следующие доводы.

Суд не учел, что пунктами 28-30 договора № 51-В от 19 марта 2014 г. предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. Так, указано «все споры и разногласия подлежат досудебному порядке урегулирования в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих  дней с даты ее поступления обязана рассмотреть и дать ответ». Претензия в адрес ответчика не поступала. Заявитель жалобы просит отменить решение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Водоканал» указал, что в адрес ответчика было направлено письмо от 23.09.2014 № 1838/14 о необходимости оплаты задолженности. Согласно открытой информации, расположенной на официальном сайте ФГУП «Почта России»  почтовое отправление с присвоением  потовым идентификатором 34402278072111 было доставлено в место вручения 05.10.2014 г, однако 08.12.2014 г. возвращено отправителю с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель  истца доводы отзыва поддержал.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал Ростова-на-Дону» и ООО«Инвестиции и технологии  был заключен договор № 51-В от 19.03.2014г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Плата за подключение согласно приложению составляет 1 850 346,81 руб. (п.14). Заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

277 552,02 руб. (15% полной оплаты за подключение) в течении 15 дней с даты заключения договора;

925 173,40 руб. (50% полной платы за подключение) вносится в течении 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее фактического подключения;

647 624,38 руб. (35% полной платы за подключение) вносится в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

01.04.2014г. ООО «Инвестиции и технологии» на расчетный счет истца перечислило денежную сумму в размере 277 552,02 руб., согласно заключенному договору 15 % от полного размера платы за подключение.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону», ссылаясь на исполнение обязательств по договору и неполучение платежей со стороны ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 13 ст. 19 Федерального закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам горячего водоснабжения осуществляется в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Факт исполнения истцом  обязательств по договору подтвержден  актом приемки законного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2014 г., протоколом лабораторных испытаний от 13.10.2014 г., актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 13.09.2014 г.

    Поскольку ответчик не представил доказательств образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца  925 173,40 руб.

В апелляционной  жалобе ООО «Инвестиции и технологии», не оспаривая сумму задолженности, привело   довод о не соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, в АО «Ростовводоканал» в дело представило копию письма  № 1838/14 от 23.09.2014 г., направленного в адрес ответчика 26.09.2014 г. Факт отправки подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Как указал в отзыве на жалобу истец, 08.12.2014 г. корреспонденция была возвращена  в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем ответчик за весь период рассмотрения спора с 30 января 2015 г. по 11 июня 2015 г.будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора ( лист дела 54) не предпринимал действий по мирному разрешению спора.

В ходе апелляционного разбирательства, сторонами также вопрос урегулирования спора не нашел разрешения.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на  заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 11.06.2015 по делу № А53-1762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов