Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А53-1069/09-С4-49. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1069/09-С4-49

07 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: юрисконсульт Василевич Ольга Магомедовна по доверенности от 24.12.2008 г. №Д-199,

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Скворцова Елена Владимировна по доверенности от 29.12.2008 г. №02-32/1249 удостоверение ГС №184038,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2009 по делу № А53-1069/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»

к  Ростовской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления таможни от 30.12.2008 г. №10313000-1727/2008 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 02.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество «Комбайновый завод Ростсельмаш» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества отсутствует вина, действия общества не были направлены на намеренное недекларирование товара, отсутствие указание на бамперы в количестве 20 штук в ГТД обусловлено техническим сбоем программы, у общества не было оснований перепроверять их. Общество также оспаривает выводы о невозможности применения к нему положений КоАП РФ о малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность вывода суда о наличии в деянии общества вины, а также невозможности признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.10.2008г. обществом «Комбайновый завод «Ростсельмаш» на Ростовский таможенный пост подана ГТД № 10313060/231008/0011611 для таможенного оформления следующего товара - части зерноуборочного комбайна «Вектор» для дальнейшего производства комбайнов: детали, изготовленные из трехслойного композита (состав внутреннего слоя: вспененный полиэтилен, среднего слоя: стеклонаполненный полипропилен, наружного слоя: нетканый отделочный материал или пористо – монолитная пленка (в количестве 7 наименований) используются внутри кабины зерноуборочного комбайна: детали, изготовленные из абс–пластика (в количестве 18 наименований) используются для облицовки наружной части зерноуборочного комбайна; детали, изготовленные из поликарбоната (в количестве 10 наименований) – для облицовки наружной части зерноуборочного комбайна.

В ходе проведения документального контроля таможней установлено несоответствие заявленных в ГТД №10313060/231008/0011611 сведений о части декларированного товара  со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах (счете – фактуре № 586 от 14.10.2008 г., спецификации № 24 к контракту № 2013 от 11.12.2006 г., экспортной декларации № 110000001/8/152166), а именно: отсутствие в ГТД сведений о товаре бампер  142.07.02.050 в количестве 20 штук, который был указан в товаросопроводительных документах. Данное несоответствие было подтверждено в ходе таможенного досмотра товара.  При этом общий вес декларируемого товара указан обществом правильно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества «Комбайновый завод «Ростсельмаш» протокола от 28.11.2008 г.об административном правонарушении № 10313000-1727/2008, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

30.12.2008 г. заместителем начальника Ростовской таможни вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 23 729 руб. 90 коп.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Данная позиция подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2007г. № 14970 и пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что при оформлении ГТД №103060/231008/0011611 обществом «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в дополнении №1 к графе 31 ГТД не были заявлены сведения о товаре – детали, изготовленные из абс-пластика, бампер 142.07.02.050, в количестве 20 штук.

Данное обстоятельство, не оспариваемое обществом, свидетельствует о наличии в деянии ООО «КЗ «Ростсельмаш» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения суд обоснованно отклонил, сославшись на то, что ООО «КЗ «Ростсельмаш» как декларант согласно части 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров вправе осматривать и измерять (взвешивать) подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Кроме того, правильные сведения о товаре имелись в товаросопроводительных документах к нему, которыми общество располагало, однако не воспользовалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом мер к исключению возможности недекларирования товара, что свидетельствует о его виновном отношении к исполнению предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров в форме неосторожности.

Ссылка общества на сбой в программе, приведший к неуказанию в декларации полных сведений о ввозимом товаре, не опровергает наличие в деянии общества состава вменяемого ООО «КЗ «Ростсельмаш» правонарушения, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что таможня доказала наличие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности. Доказательства, собранные таможней в рамках производства по делу об административном правонарушении, не опровергнуты заявителем. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, подробно им исследован и отклонен как необоснованный.  Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие ущерба для бюджета РФ от совершенного ООО «КЗ «Ростсельмаш» правонарушения не может быть принята во внимание в качестве основания для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в несоблюдении обществом обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством.

Изложенное свидетельствует о том, что решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 2 марта 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко