Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А53-2898/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2898/2015

30 июля 2015 года                                                                              15АП-10476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю., паспорт, по доверенности от 15.07.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.05.2015 по делу № А53-2898/2015

по иску муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – общество, ответчик) о взыскании 11 916 640 руб. 26 коп. задолженности по договору по передаче электрической энергии № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 за февраль 2015 года. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Общество обжаловало решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание наличие существующих между сторонами разногласия по сальдированному перетоку. Истец не предоставил суду и ответчику сводный акт полезного отпуска, а также акт сальдо-перетока.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 140942/25/11/115 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в установленном договором порядке (пункт 2.1 договора). Договорные объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням направления определены сторонами в приложении № 3 к договору (пункт 2.2 договора).

Условия и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца – 20 % от месячной договорной стоимости услуг; до 25 числа расчетного месяца – 30 % от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетом периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Представленным в материалы дела и согласованным сторонами планируемым объемом услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2015 год определены объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2015 г., в том числе плановый сальдированный переток электроэнергии за февраль 2015 -23479,000 МВтч.

При оценке довода апелляционной жалобы о наличии между сторонами разногласий по сальдированному перетоку, а также не предоставлении истцом суду и ответчику сводного акта полезного отпуска и акта сальдо-перетока апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.3.28 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанный полномочным представителем энергосбытовой организации сводный акт полезного отпуска по форме приложения № 5 к договору с разбивкой по каждому потребителю гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), составленный на основании срочных донесений (данных о потреблении электрической энергии, представленных потребителем), обходных листов съема показаний приборов учета электрической энергии бытовых потребителей (в отношении потребителей-граждан), сведений о показаниях приборов учета потребителей-граждан (физических лиц), указанных потребителем гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и счетах-извещения, и подтверждающий факт выполнения обязательств исполнителя перед заказчиком в отношении энергосбытовой организации и потребителей.

В случае отсутствия в срок до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, согласования со стороны гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сводного акта полезного отпуска исполнитель представляет заказчику сопроводительное письмо исполнителя, направленное в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), с отметкой гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о получении.

В соответствии с пунктом 5.8 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и (или) актов сальдо перетоков электрической энергии заказчик обязан своевременно подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий – в течение 3 (трех) дней с момента получения документов представить исполнителю обоснованные претензии. Обоснованность претензии рассматривается заказчиком и исполнителем совместно. Заказчик оплачивает услуги в неоспариваемой части.

В соответствии с пунктом 5.9.2 договора в случае если исполнитель не представил (подтверждается отметкой заказчика на сопроводительном письме исполнителя) заказчику акт сальдо-перетоков электрической энергии, сводный акт полезного отпуска электрической энергии, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде, заказчик не обязан оплачивать промежуточные платежи последующего периода.

Предприятие письмом № 8/16/690 от 19.03.2015 направило обществу: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям предприятия за февраль 2015 года; копию сопроводительного письма предприятия № 8/16/682 от 19.03.2015 о направлении в адрес ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» акта полезного отпуска за февраль 2015 года с отметкой о получении (вх. № 1830 от 19.03.2015); копию письма предприятия № 8/16/690 от 19.03.2015 о направлении акта сальдо-перетоков за февраль 2015 года в адрес ПО ЮЗЭС ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» с отметкой о получении (вх. № 736 от 19.03.2015); копию акта сальдо-перетоков между филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» и предприятием за февраль 2015 года;  акт сальдо-перетоков электрической энергии между филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» и предприятием за период с 01 по 28 февраля 2015 года.

Доказательства недостоверности указанных в данных актах сведений об объеме оказанных в спорный период услуг ответчиком не представлены.

В силу изложенного представленные истцом доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции о факте оказания предприятием обществу услуг по передаче электрической энергии в спорный период в объеме 21 429 906 кВт/ч.

Стоимость спорных услуг по установленным постановлением РСТ РО от 25.12.2014 № 85/25 тарифам на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями составляет 11 916 640 руб. 26 коп.

Поскольку доказательства оплаты спорных услуг в указанной сумме ответчиком не представлены, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 по делу                  № А53-2898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев