Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-23639/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23639/2014

29 июля 2015 года                                                                              15АП-4693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат по Ростовской области» по Октябрьскому и Ворошиловскому районам: представитель Жаренова О.В. по доверенности № 03/Ю/15 от 19.01.2015, удостоверение ОВ № 000004;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат по Ростовской области» по Октябрьскому и Ворошиловскому районам на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2015 по делу № А53-23639/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат по Ростовской области» по Октябрьскому и Ворошиловскому районам третье лицо: Рясный Юрий Максимович о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат по Ростовской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат по Ростовской области», учреждение) о взыскании ущерба в размере 84 909,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2015 суд в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат по Ростовской области» о прекращении производства по делу отказал.

Взыскал с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат по Ростовской области» в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону ущерб в размере 40 269,59 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что ФКУ Военный комиссариат по Ростовской области» выдало Рясному Ю.М. справку № 491 от 16.09.2008 без указания периодов работы и иной деятельности, в связи, с чем суд пришел к выводу, что необоснованная выплата Рясному Ю.М. пенсионного обеспечения в спорной сумме произошла вследствие незаконных действий ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Военный комиссариат по Ростовской области» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении заявленных требований отказать, прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что  данный спор рассмотрен судом с нарушением правил подведомственности, поскольку сложившиеся правоотношения не относятся к экономической деятельности. Также учреждение указало на то, что пенсионным фондом при рассмотрении заявления Рясного Ю.М. и принятии решения о назначении выплаты ему страховой части трудовой пенсии по старости не были надлежащим образом изучены трудовая книжка и военный билет Рясного Ю.М., имеющиеся  в них сведения не сопоставлены с данными в справке, выданной военным комиссариатом. Эти действия, по мнению учреждения, позволили бы своевременно исключить одновременное включение в выслугу лет  и в страховой стаж совпадающих по времени периодов и, соответственно, предотвратило бы необоснованное назначение пенсионных выплат. Следовательно, переплата страховой части трудовой пенсии по старости наступила и по вине должностных лиц управления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 21.07.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат по Ростовской области» по Октябрьскому и Ворошиловскому районам поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, Рясной Ю.М. представителей в судебное заседание не направили;  о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Рясный Ю.М. 19.09.2008 обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону за назначением страховой части пенсии по старости. Помимо прочих документов, необходимых для назначения страховой части трудовой пенсии по старости была представлена справка Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районам г.Ростова-на-Дону от №491 от 16.09.2008, согласно которой при назначении пенсии были включены периоды военной службы: с 19.09.1964 по 03.11.1967, с 25.07.1980 по 20.08.1997.

Решением УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с 1 января 2007 года (в соответствии с требованиями Федерального закона №156-ФЗ) Рясному Ю.М. установлена страховая часть трудовой пенсии по старости в размере 961,02 руб.

В целях проверки достоверности сведений, содержащихся в ранее выданных справках, УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону в январе 2014 года в отдел по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г.Ростова-на-Дону военного комиссариата Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос о повторном предоставлении справок в отношении лиц, состоящих на учете в качестве получателей страховой части трудовой пенсии.

Согласно представленной справке №120 от 21.03.2014 в страховой стаж при назначении страховой части трудовой пенсии по старости Рясному Ю.М. необоснованно были включены периоды: с 27.11.1963 по 05.09.1964, с 19.09.1964 по 03.11.1967, с 22.11.1967 по 26.08.1980, с 27.08.1980 по 20.08.1997.

На основании чего, управлением было установлено, что за период с 01.01.2009 по 31.03.2014 образовалась переплата страховой части трудовой пенсии по старости, начисленной и выплаченной Рясному Ю.М., в размере 84 909,53 руб.

Полагая, что виновным в излишне назначенной и выплаченной страховой части трудовой пенсии по старости Рясному Ю.М. явился Военный комиссариат Ростовской области, УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г.           № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона от 17.12.2011 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением её базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом № 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 №35498)

Названными Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом № 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обращаются за ними в порядке, предусмотренном названными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утверждённом приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014г. № 35496).

Также обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом №4468-1.

Факт получения военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтённые при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдаётся пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002г., устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника.

Данная правовая позиция также применима и в настоящем случае, несмотря на то, что учреждение не является работодателем третьего лица – Рясного Ю.М.

Из материалов дела видно, что ущерб причинен истцу в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу – Рясному Ю.М., то есть ответственность учреждения является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет пенсионера.

Из материалов дела видно, что управление (истец) не заявляло требования к Рясному Ю.М. о взыскании излишне выплаченных им денежных средств и что указанное требование не было удовлетворено или не может быть удовлетворено за счет пенсионера.

При этом необходимо отметить, что, несмотря на то, что справка была выдана учреждением, данную справку в управление представил непосредственно сам пенсионер, который достоверно знал и должен был знать о периодах работы им в том числе до военной службы. Кроме того, в любом случае выгодоприобретателем является не учреждение, а сам пенсионер, непосредственно получивший излишне начисленную пенсию.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2015г. по делу № А53-5177/2014, 20.07.2015г. по делу № А53-23642/2014.

Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возмещение убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо,