Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-9514/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-9514/2015 29 июля 2015 года 15АП-11204/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г. при участии: от истца: представитель Корепанов Д.А. по доверенности от 27.11.2014 г., паспорт; от ответчика: представитель Дьяченко И.В. по доверенности от 10.04.2015 г., паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2015 года по делу № А53-9514/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» к ответчику: открытому акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности принятое в составе судьи Казаченко Г.Б. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" (далее - ООО "Донэнерготранзит") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 25/П-07 от 26.12.2007 г. за декабрь 2014 г. - февраль 2015 г. в размере 1 667 923,18 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Донэнерготранзит" и ОАО "Донэнерго" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 25/П-07 от 26.12.2007 г., в соответствии с которым истец за декабрь 2014 г. - февраль 2015 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 25/П-07 от 26.12.2007 г. за декабрь 2014 г. - февраль 2015 г. в размере 1 667 923,18 рублей. Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 11.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" (ИНН 6163075726, ОГРН 1056163071898) взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 25/П-07 от 26.12.2007 г. за декабрь 2014 г. - февраль 2015 г. в размере 1 667 923,18 рублей, 29 679,23 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 697 602,41 рублей. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом своевременно не исполнена обязанность по предоставлению ответчику счета, документы были предоставлены с нарушением срока – за декабрь 2014 г. - 16.01.2015, за январь 2015г. – 19.02.2015, за февраль 2015 г. – 17.03.2015. Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с осуществлением мероприятий направленных на урегулирование спора мирным путем. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. Учитывая возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Донэнерготранзит" (исполнитель) и ОАО "Донэнерго" (ранее - ОАО "Донэнерго") (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 25/П-07 от 26.12.2007 г. В силу п. 2.1. договора, исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии, от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором. Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 4.1 договора). Согласно п. 4.8 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по представленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг, с применением промежуточных платежей: - до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; - до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно материалам дела, во исполнение условий договора, истец за декабрь 2014 г. - февраль 2015 г. выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату услуг по передаче электрической энергии по выставленным счетам не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 25/П-07 от 26.12.2007 г. за декабрь 2014 г. - февраль 2015 г. в размере 1 667 923,18 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению. Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 25/П-07 от 26.12.2007 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям". В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 25/П-07 от 26.12.2007 г., акты (л.д. 28-30) подписанные сторонами без разногласий). Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 25/П-07 от 26.12.2007 г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2014 г. - февраль 2015 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 667 923,18 рублей. Доводы ответчика о наличии на стороне истца просрочки кредитора ввиду несвоевременного исполнения обязанности по предоставлению счета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Из материалов дела следует, что ответчик мог исполнить обязательство по оплате полученной энергии с того момента, когда им были подписан акты (л.д. 28-30, в котором указана стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг и определено, что услуги оказаны в полном объеме. Несвоевременное исполнение обязанности по предоставлению счета не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу, с указанием на то, что отсутствующие счета на оплату препятствуют в осуществлении платежей. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила. В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2015 года по делу № А53-9514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судья Ю.И. Баранова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А32-7303/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|