Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А32-475/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-475/2015

28 июля 2015 года                                                                              15АП-7708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Егорова Т.В., паспорт, доверенность № 9.НС-27/15-43 от 01.01.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400286449581);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2015 по делу № А32-475/2015

по иску открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

к жилищно-строительному кооперативу «Легион» (ОГРН 1102365000407, ИНН 2365015747)

о взыскании основной задолженности в размере 1 349 299 руб. 91 коп.,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

            открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Легион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное энергопотребление в размере 1 349 299 руб. 91 коп.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 по делу

№ А32-475/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

            ОАО «НЭСК-электросети» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд изготовил полный текс судебного акта с превышением установленного срока. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, составленный акт о неучтенном энергопотреблении соответствует требованиям закона. Истец также указывает, что ответчик не оспорил исковые требования в предусмотренном законом порядке.

            В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 21.07.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. в составе суда по делу № А32-475/2015. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представил письменные пояснения по делу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «НЭСК-электросети» при проведении проверок, выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.05.2014 № 09867 (л.д. 12-13), согласно которому выявлено самовольное подключение к действующей кабельной линии 6 кВ, ТП мощностью 100 кВа, кабелем марка АСБ, сечением 3 х 150 мм2. На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.12.2013 по 14.05.2014, который составил 1 349 299,91 рублей.

            Истец полагает, что трансформаторная подстанция, с помощью которой осуществлялось энергопотребление, принадлежит ЖСК «Легион».

            В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2014 № 52.НС.01-476 (л.д. 33). Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            К спорному периоду подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила № 442), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, вступившим в законную силу с 12.06.2012.

            В силу пункта 150 Правил № 442 сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

            Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

            В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

            Следовательно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеуказанными Основными положениями.

            В соответствии с пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.05.2014 № 09867 (л.д. 12-13), составленый истцом в присутствии двух лиц: Иванова А.А. и Салунова М.И., в отсутствие ответчика либо его представителя, с указанием на то, что причины отказа ответчика от присутствия при составлении акта – нет возможности явиться для составления акта. При этом, суд не может установить незаинтересованность указанных лиц, поскольку ни их должностей, ни паспортных данных указанных лиц в акте не отражено. Доказательств уведомления ответчика для составления акта в материалы дела не представлено.

            Как следует из пункта 193 Основных положений, целью присутствия двух незаинтересованных лиц при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии является не подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии, а подтверждение ими факта отказа лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, от присутствия при составлении соответствующего акта, а также его отказа от подписания акта, поскольку изначальное его присутствие обусловлено императивной нормой, что не исключает его дальнейший отказ от присутствия в момент составления. Между тем, составление акта без уведомления и в отсутствие ответчика, который в силу пункта 193 Основных положений должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

            Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику спорных токопринимающих устройств. Представленные истцом в материалы дела фотографии также не являются доказательством бездоговорного потребления ответчика, поскольку акт составлен без участия ответчика. Представленные истцом в суд апелляционной инстанции заявка на технологическое присоединение №275 от 06.08.2012, проект технических условий, договор аренды земельного участка от 29.11.2011 также не могут свидетельствовать о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком.

            Учитывая то, что истец не представил никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии в спорный период, суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования в полном объеме.

            Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции нарушил сроки изготовления полного текста решения, признается апелляционным судом несостоятельной ввиду следующего.

            В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

            По правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

            Резолютивная часть решения по данному делу объявлена судом 20.03.2015, а полный текст решения изготовлен 27.03.2015. Учитывая, что 21 и 22 марта 2015 года являлись выходными днями, срок изготовления мотивированного решения судом нарушен не был.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 по делу № А32-475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева