Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А32-11864/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11864/2015

28 июля 2015 года                                                                              15АП-13086/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества

"Инвестиционно-строительная компания "Энбиэм"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела  по подсудности, по делу № А32-11864/2015

по иску Администрации города Сочи

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Энбиэм"

о взыскании 478 652, 26 рублей,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи  (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно – строительная компания «Энбиэм» (далее – ответчик, общество), с требованиями:

- взыскать сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402008:56 общей площадью 7 416 кв. м, расположенного по ул. Ленина, 219 а Адлеровского района города Сочи, за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 в размере 402 876,27 рублей, задолженности по арендной плате, задолженность по пене в размере 75 775,99 рублей;

- признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:56 в виде договора от 20.02.2002 № 4900003780 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:56 общей площадью 7 416 кв. м, расположенного по ул. Ленина, 219а в Адлеровском районе г. Сочи, предназначенного для размещения жилого комплекса.

Ответчик обратился с заявлением о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Московской области. Определением суда от 20.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать с ответчика 402 876, 27 рублей задолженности за пользование земельным участок за период с 01.04.2013 по 31.12.2014.

Общество обжаловало определение суда от 20.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что одно из указанных в исковом заявлении требований, требование о взыскании задолженности, подлежало рассмотрению в соответствии с положениями ст. 35 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено общее правило подсудности, согласно которому иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В статье 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность в соответствии с частью 1 которой иски о правах на недвижимое имуществом предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (далее - постановление № 54) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Исковыми требованиями в частности являются требования о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:56 в виде договора от 20.02.2002 № 4900003780 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:56 общей площадью 7 416 кв. м, расположенного по ул. Ленина, 219а в Адлеровском районе г. Сочи, предназначенного для размещения жилого комплекса.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости рассмотрения искового заявления по месту нахождения спорного имущества. Наличие в исковом заявлении требования, подлежащего рассмотрению по правилам, установленным ст. 35 АПК РФ, не имеет в данном случае значения, поскольку нормы ч. 1 ст. 38 АПК РФ являются специальными по отношению к общим нормам ст. 35 АПК РФ.

Следовательно, к рассматриваемому спору должны быть применены положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ, пункта 1 Постановления № 54 и спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения спорного имущества.

Ссылка заявителя на судебные акты по делам № А32-5281/2009, № А32?12937/2009, № А32-41980/20112 отклоняется, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, а также при ином содержании исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела  по подсудности от 20.05.2015 по делу № А32?11864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко