Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А53-28608/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28608/2013

28 июля 2015 года                                                                              15АП-15454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Ромасеев Р.А. по доверенности , паспорт (до перерыва); после перерыва – представитель Бояхчиари Д.С. по доверенности, паспорт

от ответчика: извещено, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу № А53-28608/2013 по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – ОАО «ТКЗ «Красный котельщик») в рамках дела №А53-28608/2013 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно- коммунальное управление»  (далее – ООО УК «ЖКУ») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №12П/Р643-376 от 30.11.2012г. за период с февраля 2013г. по июнь 2013г. в размере 50 000 рублей, пени в размере     1 000 рублей.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №12П/Р643-376 от 30.11.2012г. за период с марта 2013г. по июнь 2013г. в размере 297 018,37 рублей, пени за период с 20.03.2013г. по 19.02.2014г. в размере 20 634,97 рублей.

В рамках дела №А53-2004/2014 ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО УК «ЖКУ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №12П/Р643-376 от 30.11.2012г. за период с июля 2013г. по август 2013г. в размере 50 000 рублей, пени в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №12П/Р643-376 от 30.11.2012г. за период с июля 2013г. по август 2013г. в размере 182 264,41 рублей, пени за период с 23.08.2013г. по 19.02.2014г. в размере 8 792,92 рублей.

Определением суда от 22.04.2014г. в рамках дела №А53-2004/2014 дело №А53-2004/2014 было объединено с делом №А53-28608/2013 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера №А53-28608/2013.

В процессе рассмотрения объединенного дела №А53-28608/2013, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с полным погашением ответчиком суммы долга за спорный период, просил взыскать с ответчика пени за период с 23.04.2013г. по 14.03.2014г. в размере 22 226,60 рублей.

Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Решением суда от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно коммунальное управление» (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) взысканы пени в размере 22 226,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 26 226,60 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет истца суммы долга и процентов не верен. При расчете истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению по адресам: г.Таганрог, пер. Каркасный, 13, ул. С. Лазо, 5.  При определении объема потребленной тепловой энергии на отопление не учтено, что часть квартир, оборудована индивидуальным отоплением по адресам: г.Таганрог, ул. Л.Чайкиной, 328, ул. С. Лазо, 5. Суд необоснованно не принял во внимание, что  подлежит исключению из расчета отопления площадь подвального помещения (330,7 кв.м.), находящегося в собственности Савенко К.Н. (г. Таганрог, пер.Каркасный, 13), поскольку отопление в указанном помещении отсутствует.

Истец против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в материалы дела не представлены документы о переустройстве квартир  на индивидуальное отопление, акты об отключении тепловой энергии не составлены. Отсутствуют достоверные доказательства, что подвальное помещение (330,7 кв.м.), находящееся в собственности Савенко К.Н. (г. Таганрог, пер.Каркасный, 13) в спорный период не отапливалось. При расчете стоимости горячей воды подлежат учету показания общедомовых приборов учета, которые в спорных домах отсутствуют. На основании изложенного, расчет произведен на основании утвержденных нормативов. 

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв с 15.07.2015г. до 21.07.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (Потребитель) 30.11.2012 года заключен договор теплоснабжения N 12П/Р643-376, согласно которому Поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей Потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а так же обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 Договора датой поставки тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору является 01.02.2013 года.

Во исполнение условий договора истец в марте-августе 2013 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период, ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возник спор по объему потребленной тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячей воды.

   Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В рамках спорных обязательств ответчик выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила N 354.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124) подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных указанным постановлением (далее - Правила N 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.

Между сторонами возник спор в отношении объема тепловой энергии на нужды отопления.

В отсутствие общедомового прибора учета на отопление, истцом произведен расчет по нормам потребления исходя из площади спорных жилых домов по ул. Л.Чайкиной, 328 -5707,9кв.м., по ул. С.Лазо, 5-4216,6 кв.м., дополнительно с июля 2013г. по пер. Каркасному, 13- 4 639, 3 кв.м. (за вычетом абонентов истца 4 216,6 кв.м.) Общий объем на отопление в спорный период по расчетам истца составляет 1322,74 Гкал с учетом установленного норматива. В силу постановления Мэра города Таганрога от 20.12.2006 N 5380 норматив потребления тепловой энергии на нужды централизованного отопления составляет 0,013 (Гкал/кв. м). Плата за отопление распределяется равными долями в течение календарного года. В соответствии с Постановление РСТ РО от 31.01.2013 N 2/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога Ростовской области" тариф на тепловую энергию установлен в размере 1331,97 руб. /Гкал (без НДС 18%).

 Не оспаривая необходимость произведения расчета на нужды отопления исходя из установленных нормативов, а также первичные площади многоквартирных домов, ответчик считает, что из указанной суммы площадей подлежит исключению площадь квартир 1 000,4 кв.м. (дома Л.Чайкиной 328, кВ. 6, 9, 12, 33, 36, 45, 52, 58, 60, 67, 72, 82, у. С. Лазо5, 113, 117, а также площадь повального  помещения, 330,7 кв.м., находящееся в собственности Савенко К.Н. в доме по  пер.Каркасный, 13 (данный дом включен в договор с июля 2013г.), в котором по утверждению ответчика отсутствует отопление. В указанных квартирах установлено индивидуальное газовое оборудование, индивидуальное отопление.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что в период с июль-август 2013г. и ранее, в подвальном помещении пер.Каркасный, 13, отсутствовало отопление. Акт о переоборудовании помещения не представлен, акт об отключении от отопления  до спорного периода также не представлен. Составленный ответчиком акт в процессе рассмотрения апелляционной жалобы не подтверждает отсутствие ресурса в спорный период. Ответчиком не представлено доказательств, спорное помещение ранее не отапливалось и указанная площадь не входила в отапливаемую согласно техническому паспорту. Напротив, из представленных фотографий следует (л.д.97-99, т. 5), что в спорном помещении установлены радиаторы, имеются подводящие трубы. Таким образом, в отсутствие доказательств ранее проведенного осмотра, установить отсутствие отопления в период в спорный период не представляется возможным