Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А53-5112/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5112/2015

27 июля 2015 года                                                                              15АП-11453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шебалкиной Д.А..

при участии:

явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежаще (уведомление 42858,42859),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.05.2015 по делу № А53-5112/2015

по иску открытого акционерного общества «Долотинский Завод железобетонных изделий» (ИНН 6149001546, ОГРН 1026102194634)

к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой»

(ИНН 6167071722, ОГРН 1096195004333)

о взыскании задолженности в размере 94400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3307 руб.,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Долотинский Завод железобетонных изделий» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 02-01А от 03.02.2014 г. в размере 94400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3307 руб.

Решением суда от 25 мая 2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма 97707 руб., из которых 94400 руб. – сумма основного долга, 3307 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 руб. и оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего 121615 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой»,указав в жалобе следующие доводы.

 Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания расходов на представителя в размере 20 000 руб. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено за одно судебное заседание, при этом, представитель истца в судебное заседание не явился. Оказанные услуги заключались в составлении только искового заявления.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что стороны подписали акт сверки расчетов, со стороны ответчика возражений на иск не поступало. Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы в чрезмерном размере. Заявитель жалобы просит изменить решение суда.

В отзыве на жалобу ОАО «Долотинский Завод железобетонных изделий», указало, что между обществом и адвокатом Лихачевым П.В. заключено соглашение № 5а на оказание юридической помощи по взысканию задолженности с ООО «АртСтрой» по договору №02-01А от 03.02.2014 г. В рамках соглашения  адвокат обязан осуществить следующие действия: бухгалтерско-правовую экспертизу документов, формирование доказательственной базы, проведение претензионной работы, подготовка искового заявления и иных документов по ходу рассмотрения дела, представление интересов по данному вопросу. Стоимость услуг определена  сторонами в размере 20 000руб., указанная сумма обоснована срочностью работы, большим объемом работы, проведением дополнительной работы по настоящему делу.

В ходе исполнения соглашения представителем истца проведена претензионная работа с ответчиком, составлен иск, собраны доказательства по делу (более 100 листов). Дополнительно были подготовлены: письменное пояснение, ходатайство о приобщении дополнительных документов, заявление об уточнении исковых требований. Истец просит решение в части взыскания судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  судом первой инстанции удовлетворены требования ОАО «Долотинский Завод железобетонных изделий»  к ООО«АртСтрой» о взыскании задолженности по договору № 02-01А от 03.02.2014 г. Решением суда от 25 мая 2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма 97707 руб., из которых 94400 руб. – сумма основного долга, 3307 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 руб. и оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Решение суда в части взыскания задолженности и процентов ответчик не оспаривает, ООО «АртСтрой» оспаривает сумму судебных расходов на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование судебных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 02-15 от 05.02.2015 г., согласно которой истцом произведена оплата в филиал № 4 РОКА «Бизнес и Право» в размере 20000 руб. по соглашению № 5А от 05.02.2015 г. за оказание юридической помощи в Арбитражном суде адвокатом Лихачевым П.В. (том 2, лист дела 9).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца подготовлена претензия №119 от 05.02.2015 г.(том 1,лист дела 254), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, исковое заявление (том 1,лист дела 5), собран пакет документов в подтверждение исковых требований на 263 листах, подготовлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств (том 2,лист дела 3).

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных представителем, собранного пакета документов, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумной к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик не оспаривал сумму задолженности, подписал акт сверки расчетов, не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик вправе был не доводя дело до суда, погасить  возникшую перед истцом задолженность.

  Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.» установлены рекомендации по оплате труда адвоката по отдельным видам юридической помощи. в частности, правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 58000 руб.

 Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вывод суда первой инстанции о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебном акте.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

 Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с апелляционной жалобой) составляет 3 000 руб. и подлежит  отнесению на ответчика. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу № А53-5112/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов