Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А53-4057/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4057/2015

27 июля 2015 года                                                                              15АП-11264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.05.2015 по делу № А53-4057/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиус Груп»  

(ИНН 7734204770, ОГРН 1037739537197)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» 

(ИНН 6163106540, ОГРН 1116195001515)

о взыскании задолженности в размере 34155,89 долларов США, пени в размере 3415,59 долларов США,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Радиус Груп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 02-14 от 16.04.2014 г. в размере 34155,89 долларов США и пени в размере 3415,59 долларов США.

Решением суда от 26 мая 2015 г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Славяне»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиус Груп» 37571,48 долларов США, из которых 34155,89 долларов США – сумма основного долга, 3415,59 долларов США – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35889 руб.

Суд также взыскал с ООО «Славяне»  в пользу ООО «Радиус Груп»   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО «Славяне», указав в жалобе следующие доводы.

Истец обязан был поставить товар по договору № 02-14 от 16.04.2014 г по спецификациям № 1 и № 2. Ответчик оплатил за товар 2 329 011,18 руб., товар по спецификации № 1 поставлен в полном объеме, товар по спецификации № 2 ответчик не получал, таким образом, задолженность  перед истцом составляет

25 020 руб. 96 коп.

Суд указал о поставке ответчику программного обеспечения в рамках спецификации №2, но не обосновал, какими документами подтверждается данный факт. В деле отсутствуют товарная накладная о передаче товара, счет-фактура, акт приема-передачи. Заявитель жалобы просит решение отменить.

В отзыве на жалобу истец пояснил, что предметом поставки по спецификации №2 были лицензии, которые полностью поставлены и активизированы ответчиком, что подтверждается документами, имеющимися в деле. Истец направлял ответчику акты и счета-фактуры на поставленные лицензии, которые ответчиком не подписаны, возвращены истцу. Истец просит решение оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Радиус Груп» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Славяне» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 02-14 от 16.04.2014 г., согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю компьютерное оборудование и программное обеспечение (Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена Товара, а также иные условия его передачи определяются в соответствии со спецификацией № 1, форма которой приведена в Приложении № 1 и спецификацией № 2, форма которой приведена в Приложении № 2 к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.3. – 3.3.2. договора, срок поставки товара:

- по Спецификации № 1 составляет 70 календарных дней с момента получения Поставщиком в полном объеме авансового платежа в размере, указанном в пункте 2.2.1. договора;

- по Спецификации № 2 составляет 14 календарных дней с момента получения Поставщиком в полном объеме авансового платежа в размере. Указанном в пункте 2.2.2. договора.

Доставка товара осуществляется силами Поставщика. Продавец вправе привлечь третье лицо/третьих лиц для осуществления доставки товара в место назначения, указанного в пункте 3.2. договора (пункт 3.5. договора).

 Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.5. договора).

Спецификациями № 1 и № 2 (Приложение № 1 и № 2 к договору) стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара и его гарантийный срок.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован список компьютерного оборудования и программного обеспечения в соответствии с требованиями и стандартами ООО «РАШЭН МЭНЭДЖМЕНТ ХОТЕЛ КОМПАНИ» Accor.

ООО «Радиус Груп» (Поставщик) 15.07.2014 г. осуществил ООО «Славяне» (Покупателю) поставку товара (компьютерное оборудование и программное обеспечение) на общую сумму 68311,78 долларов США ,   выставил счет на оплату № 900526 от 25.04.2014 г. на общую сумму 68311,78 долларов США (лист дела 23).

Истец, ссылаясь на частичную оплату товара ответчиком в размере 1164505,59 руб. (50 % - 34155,89 долларов США) по платежному поручению № 000921 от 20.05.2014 г. (лис дела 24), и наличие  задолженности в размере 34155,89 долларов США, обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара на сумму 68311,78 долларов США по договору поставки товара № 02-14 от 16.04.2014 г. и наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 34155,89 долларов США, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе, договором № 02-14 от 16.04.2014 г., счет-фактурой № 123/007 от 07.07.2014 г., транспортной накладной № 14-00223018744 от 08.07.2014 г. с отметками представителя ответчика о получении товара, товарной накладной 00286 от 07.07.2014 г., актом приема передачи №0016 от 07.07.2014.,подписанными также представителем ответчика.

 Согласно пунктам 2.1. – 2.1.2. договора, оплата товара осуществляется:

- по Приложению № 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленного счета в следующем порядке: Покупатель обязан в течение 5 банковских дней со дня получения счета произвести оплату аванса в размере 50 % стоимости товара, что составляет 34155,89 долларов США, включая НДС – 18 % 5056,14 доллара США при условии наличия подписанного договора. Оставшиеся 50 % стоимости оборудования, что составляет 34155,89 долларов США, включая НДС – 18 % 5056,14 долларов США, Покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней со дня получения товара на склад на основании счет-фактуры;

- по Приложению № 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленного счета в следующем порядке: Покупатель обязан в течение 5 банковских дней со дня получения счета произвести оплату аванса в размере 100 % стоимости товара, что составляет 1164505,59 руб., без НДС при условии наличия подписанного договора.

Все платежи по договору осуществляются в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. В случае если цены в Спецификации выражены в валюте другого государства, оплата производится по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день оплаты счета (пункт 2.2. договора). Цена товара на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 2.3. договора).

Судом установлено, что ответчик оплатил товар в размере 1164505,59 руб. (50 % - 34155,89 долларов США) платежным поручением № 000921 от 20.05.2014.(лист дела 44)  

Заявитель жалобы указывает, что оплата произведена также и платежным поручением № 000905  от 20.05.2014 на сумму 1164505,59 руб.,  в связи с чем, задолженность ответчика составляет  25020руб.96 коп.

Между тем, в названном платежном поручении, в графе назначение платежа указано: «по счету 900529 от 25.04.2014 за лицензии, сумма 1164505,59 руб. без НДС».(лист дела 24).

Согласно спецификации  № 2 (Приложение № 2 к договору поставки) истец обязан поставить лицензии на общую сумму 1164505,59 руб. (без учета НДС). Довод заявителя жалобы о том, что лицензии истцом не переданы опровергаются представленными в материалы дела документами, в соответствии с которыми ответчику переданы лицензии по акту № 0016 от 07.07.2014, выставлен счет 900529 от 25.04.2014,который ответчик и оплачен. При неполучении товара ответчик вправе был заявить встречный иск. Как указал в отзыве истец, получив товар, ответчик уклонился от подписания акта приема передачи от 07.07.2014 г. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у ответчика задолженности на сумму 34155,89 долларов США соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. раздела 4 договора предусмотрено за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки но не  10% от стоимости товара.

Неустойка начислена истцом   за период просрочки платежа с 19.07.2014 г. по 05.02.2015 г., что составило 3415,59 долларов США (10 % от указанной стоимости).

 При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки  в размере 3415,59 долларов США.

Суд первой инстанции со ссылкой на 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»взыскал  с ООО «Славяне»  в пользу ООО «Радиус Груп»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов с момента вступления в законную силу судебного акта и до его исполнения следует отказать, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. При подаче жалобы пошлина в федеральный бюджет оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу № А53-4057/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Славяне» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиус Груп»   процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, отменить. В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение от 26.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов