Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А53-26871/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26871/2008-С1-54

07 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2008г. по делу № А53-26871/2008-с1-54

принятое в составе судьи Новик В.Л.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району Ростовской области

к ООО "Спектр"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Спектр" (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением суда от 30.12.08г. возвращено заявление ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району Ростовской области о признании ООО "Спектр" несостоятельным (банкротом).  

ФНС России в лице ИФНС России по Пролетарскому району Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

В результате  реорганизации налоговых органов Ростовской области, ИФНС России по Пролетарскому району Ростовской области присоединена к МИФНС России № 15 по Ростовской области.

От МИФНС России № 15 по Ростовской области по факсу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.06 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Наличие задолженности по обязательным платежам не препятствует применению административной процедуры прекращения данного юридического лица. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.

Судом первой инстанции сделаны следующие выводы: инспекцией не представлено доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. Должник не относится к категории отсутствующих, в то время как о признании должника банкротом по обычной процедуре не заявлено.

Таким образом, суд, признав должника действующим, не относящимся  к категории отсутствующих, предложил налоговому органу использовать процедуру исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, или обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре.

Судом первой инстанции сделаны противоречивые и взаимоисключающие  выводы.

Вывод суда о том, что должник не является отсутствующим является преждевременным.

Из материалов дела следует, что заявителем представлены доказательства частичной оплаты обществом задолженности (инкассовое поручение №445 от 19.09.08г., платежные ордера №459 от 26.09.08г., №463 от 26.09.08г.), представлены копии бухгалтерских балансов с отметками налогового органа о принятии на 30.06.08г. и на 30.09.08г., из которых следует, что общество имеет дебиторскую задолженность в размере 552 000 руб.

К заявлению уполномоченным органом приложено решение №11 от 22.08.08г. о привлечении ООО «Спектр» к налоговой ответственности. Указанное решение принято на основании акта выездной налоговой проверки от 31.07.08г. №11.

Из акта СПИ Пролетарского районного отдела УФССП по Ростовской области от 27.10.08г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю следует, что указанный акт составлялся по месту регистрации общества – г. Пролетарск, ул. Думенко, 92, в присутствии руководителя ООО «Спектр» - Текутовой Л.К., проверка кассовой книги за 2008г. показала последнее движение денежных средств 13 августа 2008г. Имущества принадлежащего должнику нет. Должник с августа 2008г. хозяйственной деятельностью не занимается. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание нет.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что должник не относится к категории отсутствующих подлежит проверке, а  обжалуемый судебный акт подлежит отмене как вынесенный с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с направлением вопроса о принятии заявления к производству на  новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2008г. по делу № А53-26871/2008-с1-54 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева