Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А53-3040/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3040/2015

27 июля 2015 года                                                                              15АП-10672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Заболотняя К.С. по доверенности от 08.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Букина Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу № А53-3040/2015 по заявлению ИП Букина Олега Анатольевича

(ОГРН 304614113200142, ИНН 614100257218) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Букин Олег Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области №13-22/89 от 22.01.2015 об отсутствии оснований для предоставления рассрочки в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 64 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу № А53-3040/2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 18.05.2015 по делу № А53-3040/2015 ИП Букин О.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все имущество по данным ЕГРП находится в обременении, что делает невозможным его продажу, и выводы суда о возможности реализации имущества несостоятельны. Деятельность является сезонной и не позволяет своевременно осуществить уплату налога.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу № А53-3040/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ИП Букина О.А. не явился, через канцелярию суда предприниматель направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований. Заявителем не представлены доказательства того, что ему необходимо находиться в г. Москва на дату судебного заседания, а также отсутствуют доказательства того, что заявитель реально выехал в г. Москва и в день судебного заседания у него нет возможности участвовать в рассмотрении дела. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что у предпринимателя имеется представитель, который мог бы представлять интересы предпринимателя.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Букин Олег Анатольевич, осуществляет предпринимательскую деятельность и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи 304614113200142.

24.12.2014 предприниматель Букин О.А. обратился в УФНС России по Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате земельного налога в сумме 395 284 руб. и пени в сумме 239 809,11 руб.

22.01.2014 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области, рассмотрев заявление предпринимателя Букина О.А., отказал в предоставлении рассрочки по уплате налога заявителю.

Не согласившись с решением УФНС России по Ростовской области № 13-22/89 от 22.01.2015 предприниматель Букин О.А. обратился в Федеральную налоговую службу с жалобой на вышеуказанное решение.

27.04.2015 ФНС России приняла решение №СА-4-9/7225@ по жалобе, которым оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по Ростовской области № 13-22/89 от 22.01.2015 предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 21 Налогового НК РФ налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных Кодексом.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки, определен главой 9 Кодекса и изданным в соответствии с ней Порядком изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами, утверждённым приказом ФНС России от 28.09.2010 № ММВ-7-8/469@ (далее - Порядок).

В силу пункта 1 ст. 64 НК РФ рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 Кодекса, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 2 ст. 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)                 причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2)                 непредоставление (несвоевременное  предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3)                угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4)                имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5)                производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6)                при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 5 ст. 64 НК РФ определено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. Одновременно определен перечень документов, который должен быть представлен вместе с заявлением.

Из представленных налоговым органом документов следует, что согласно сведениям ЕГРИП Букин О.А. с 11.05.2004 по настоящее время зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего следующие виды деятельности: основной вид - розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и дополнительные виды деятельности - организация перевозок грузов; деятельность автомобильного грузового транспорта; оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

В заявлении о предоставлении рассрочки предприниматель Букин О.А. просил рассрочить уплату земельного налога и пени в общей сумме 635 093,11 руб., обосновав его неудовлетворительным финансовым положением.

Одновременно с заявлением предприниматель Букин О.А. представил копии квитанции об уплате налогов, справку о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, а также справку ОАО КБ «Центр-инвест» от 24.12.2014 № 1707, содержащую информацию об открытых счетах ИП Букина О.А. и сведения об остатках денежных средств на всех счетах ИП Букина О.А. по состоянию на 24.12.2014.

Других документов в подтверждение имущественного положения предпринимателя, не позволяющих ему единовременно уплатить налога, в том числе сведений об имуществе заявителем не представлено.

В свою очередь в материалы дела налоговым органом представлены сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, из которых следует, что в настоящее время Букин О.А. является собственником следующих объектов, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Производственная, дом 4В - земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010201:207, общей площадью 13914 кв.м., с размером доли в праве - 1; здания склада с кадастровым номером 61:46:0010201:1245 с размером доли в праве - 1; железнодорожного пути № 15а с кадастровым номером 61:46:0010201:1244 с размером доли в праве - 1.

В жалобе заявитель ссылается на то, что доля в вышеуказанном имуществе уменьшена на 1/2 решением Батайского городского суда от 07.12.2009 и, кроме того, находится под арестом по требованию МИФНС России № 11 по Ростовской области.

Одновременно установлено, что заявитель является собственником жилого дома с кадастровым номером 61:46:0011901:1120 с размером доли в праве - 1/2, и земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011901:1728 с размером доли в праве 1/2, а также квартиры с кадастровым номером 61:46:0012201:710.

В жалобе предприниматель ссылается на то, что жилой дом с земельным участком являются его единственным жильем и адресом регистрации, т.е. не подлежат реализации, а квартира передана на торги для погашения задолженности по алиментам.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от 19.12.2014 указанные объекты, за исключением квартиры с кадастровым номером 61:46:0012201:710 переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на реализацию на открытых торгах по исполнительному производству от 04.12.2014 №44982/12/36/61, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (приложение №2).

Вместе с тем имеющиеся у предпринимателя 1/2 доли в праве собственности (за исключением имущества на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание) могут быть реализованы в ходе исполнительного производства с целью удовлетворения требований налогового органа. Кроме того, пункт 12 статьи 77 Налогового кодекса РФ не исключает возможности отчуждения данного имущества под контролем либо с разрешения налогового органа, применившего арест.

Таким образом, указанный довод в указанной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, за предпринимателем числятся два транспортных средства.

В жалобе заявитель указывает на то, что состояние автомобилей и их износ не позволяет их реализовать по оптимальной цене, и, кроме того, данные транспортные средства являются предметом залога в филиале № 2 ОАО КБ «Центр-инвест».

Однако, ранее указанные доводы в суде первой инстанции при рассмотрении заявления, не заявлялись, а документы, подтверждающие нахождение транспортных средств в залоге заявителем в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что деятельность, которую он осуществляет, является сезонной в материалы дела также не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного следует, что возражения предпринимателя документально не подтверждены и не исключают возможность погашения им задолженности за счет имеющегося имущества.

Более того, 16.06.2014 налоговой инспекцией в порядке статьей 214 и 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление о признании ИП Букина О.А.