Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А53-18247/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18247/2014

27 июля 2015 года                                                                              15АП-11464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от ООО «Аванти»: представитель Запорожец И.Н. по доверенности от 03.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РЫСЬ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-18247/2014

о возвращении заявления по заявлению ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РЫСЬ»

(ИНН 6141030908, ОГРН 1086141001088) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Медведевой Евгении Александровны (ИНН 610801995015, ОГРН 309619418000069), принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Медведевой Евгении Александровны (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «ЧОП Рысь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-18247/2014 заявление ООО «ЧОП Рысь» о включении в реестр требований кредиторов, возвращено.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2015 по делу № А53-18247/2014 ООО «ЧОП Рысь» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии заявления к рассмотрению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в нарушение установленного им срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, возвратил заявление общества без  объяснения причин, в том числе не приняв во внимание представление документов, отсутствие которых послужило оставлением заявления без движения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-18247/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежаще извещен.

Представитель ООО «Аванти» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Лях Виктор Игоревич из числа членов некоммерческого партнерства «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №237 от 27.12.2014.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «ЧОП Рысь» обратилось в суд с заявлением об установлении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 заявление кредитора оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.06.2015 устранить недостатки, допущенные при подаче заявления - представить доказательства возмещения расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленный в определении суда срок требования суда заявителем не выполнены, определение суда направлено по адресу, указанному заявителем, получено им.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

В случае, если указанные в части 2 ст. 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 ст. 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил доказательств возмещения расходов  арбитражному управляющему на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции оставил заявление без движения и предложил заявителю в срок до 22.06.2015 устранить недостатки, допущенные при подаче заявления - представить доказательства возмещения расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявителем через электронную систему "Мой арбитр" представлены 19.06.2015 суду доказательства возмещения расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что следует из распечатки  информации о документе дела (л.д. 8).

Возвращая заявление ООО "ЧОП Рысь" суд первой инстанции в оспариваемом определении ошибочно указал, что срок предоставления документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения, был ограничен 15.06.2015, что не соответствует тексту резолютивной части определения от 29.05.2015 об оставлении заявления без движения.

Таким образом, заявителем в установленный судом первой инстанции срок представлены необходимые документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и у суда не имелось процессуальных оснований для возвращения заявления ООО "ЧОП Рысь".

Оспариваемое определение противоречит нормам АПК РФ, а именно п. 4. ч. 1 ст. 129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниям для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 ст. 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 ст. 268 Кодекса). В этом случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 ст. 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-18247/2014 о возвращении заявления ООО "ЧОП Рысь" об установлении требования кредитора подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 272 АПК РФ, поскольку заявленные требования по существу судом не рассмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-18247/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Н.В. Сулименко