Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А32-9457/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9457/2015

27 июля 2015 года                                                                              15АП-10984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № А32-9457/2015

по иску ООО "Металлсервис-Краснодар"

к ответчику - ООО "Авангард"

о взыскании стоимости утраченного груза и по встречному иску

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 489185 руб. 30 коп., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ООО "Авангард" обратилось в суд с встречным иском о взыскании основного долга в размере 281359 руб. 77 коп., неустойки в размере 26983 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением от 12.05.2015 производство по делу в части требований по первоначальному иску о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Авангард" в пользу ООО "Металлсервис-Краснодар" взыскано 489185 руб. 30 коп. стоимости утраченного груза, 20000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя. Производство по делу в части требований по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 руб. 90 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Металлсервис-Краснодар" в пользу ООО "Авангард" взыскано 281359 руб. 77 коп. основного долга, 26983 руб. 60 коп. неустойки, 20000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В результате зачета взаимных требований с ООО "Авангард" в пользу ООО "Металлсервис-Краснодар" взыскано 184458 руб. 77 коп.

Решение мотивировано тем, что ООО "Авангард" доставка груза произведена не была, груз утрачен. Стоимость утраченного груза подлежит взысканию с перевозчика, в связи с чем, первоначальный иск удовлетворен. Поскольку оплата оказанных ООО "Авангард" услуг по перевозке грузов не произведена, встречный иск удовлетворен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ООО "Металлсервис-Краснодар" применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер предъявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя по встречному иску определен судом первой инстанции в сумме 20000 рублей с учетом критерия разумности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Авангард" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия стоимости услуг представителя характеру спора, объему оказанных услуг представителя. По мнению заявителя, сумма расходов не является чрезмерной и завышенной.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Авангард" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Металлсервис-Краснодар" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

ООО "Авангард" при рассмотрении настоящего дела заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом по встречному иску представлены следующие документы: договор оказания возмездных юридических услуг от 29.01.2015 (т. 1 л.д. 161), расходный кассовый ордер № 298 от 29.01.2015 (т. 1 л.д. 162).

По договору оказания возмездных юридических услуг от 29.01.2015, заключенному между Матвеевым Д.О. (исполнитель) и ООО "Авангард" (заказчик), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с взысканием суммы долга в размере 281359 руб. 77 коп., неустойки, процентов по договору поручения № 2/12 от 28.12.2012 с ООО "Металлсервис-Краснодар", а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость оказываемых услуг определяется соглашением сторон и составляет 30000 рублей.

Оплата услуг произведена в полном объеме по расходному кассовому ордеру № 298 от 29.01.2015  на сумму 30000 рублей.

Как видно из материалов дела, представитель ООО "Авангард" Матвеев Д.О. по доверенности от 25.09.2014 участвовал в судебном заседании 27.04.2015 и 06.05.2015 (т. 1 л.д. 177-179).

Представителем Матвеевым Д.О. подготовлено встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 70- 72) с расчетом неустойки (т. 1 л.д. 76).

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы

Судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в размере 20000 рублей с учетом сложности дела, проделанной представителем правовой работы, количества проведенных судебных заседаний, а также утвержденных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Судом первой инстанции определена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей с учетом объема проделанной представителем работы по защите интересов ООО "Авангард", а также того обстоятельства, что представителем ООО "Металлсервис-Краснодар" при рассмотрении дела в суде первой инстанции признавались требования по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованно взыскана судом с ООО "Металлсервис-Краснодар".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что встречные требования ООО "Авангард" по настоящему делу удовлетворены на 97,94 % (с учетом отказа от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), требование ООО "Авангард" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежало удовлетворению в размере 19588 рублей (от определенной судом первой инстанции разумной суммы расходов на оплату слуг представителя).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение заявителя жалобы, другой стороной спора решение в данной части не обжалуется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № А32-9457/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.